Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А53-34928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34928/2020
19 ноября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель правообладателя товарного знака «Lego» компании «Lego Juris A/S» - Компания «Хоган Лавеллз» (Си-Ай-Эс),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 05.10.2020 №02-44/0107;

от заинтересованного лица – директор ФИО2

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.10.2020 учитывая существо заявленных требований, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: представителя правообладателя товарного знака «Friends» компании «Lego Juris A/S» .

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель таможенного органа требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал в полном объеме, доложив доводы заявленных требований, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица требования таможни признал в полном объеме, возражений относительно заявления не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав правовые позиции заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» (далее – общество) на таможенный пост МАПП Новошахтинска Ростовской таможни поданы ДТ №10313140/171119/0079751, ДТ №10313140/271119/0079824, на товары, для последующего экспорта в Украину во исполнение условий контракта от 03.09.2019 №7 заключенного с ФЛП ФИО3 (Украина).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 09.12.2019 №10313100/101219/000424) установлено, что часть товара по ДТ №10313140/271119/0079824: конструктор «ДРУЗЬЯ» 100 деталей в количестве 15 штук, 188 деталей в количестве 15 штук и 228 деталей в количестве 10 штук, упакован в картонную коробку, с надписью: Friend, арт. HW19006424, страна происхождения – Китай, производитель «MSN TOYS & BICYCLE LIMITED».

Вместе с тем, таможней также установлено, что указанный товар возможно содержит обозначения сходные с изобразительным товарным знаком «Friends» компании «Lego Juris А/S», внесенным в ТРОИС ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 15.05.2019 №14-40/27860 «О товарном знаке «Friends» для товаров 28 класса МКТУ.

В адрес правообладателя товарного знака «Friends» - компании «Lego Juris А/S» таможней 18.12.2019 направлено письмо № 56-21/8799 о предоставлении следующей информации:нарушены ли права компании на объекты интеллектуальной собственности при вышеизложенных обстоятельствах и имеется ли согласие компании «Lego Juris А/S» на оборот на территории России и вывоз за ее пределы товара, указанного в акте таможенного досмотра, с товарными знаками «Friends».

В ответ на указанное письмо представитель правообладателя товарного знака «Friends» компании «Lego Juris A/S» на таможенный пост МАПП Новошахтинска Ростовской таможни представило письмо от 26.02.2020 исх. №445768, из которого следует, что спорные товары обладают признаками контрафактной продукции, и наносят ущерб правообладателю в сумме 40960 руб., а также ущерб деловой репутации.

Правообладатель указал, что на товарах размещено обозначение «Friend», сходное, по его мнению, до степени смешения с изобразительным товарным знаком «Friends» по международной регистрации №584405. Товары являются однородными по отношению к товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Friends» компании «Lego Juris A/S», в частности и на «игры, игрушки и их части», «конструкторы».

В ходе административного расследования, 13.03.2020 должностным лицом таможни, произведен отбор проб и образцов по акту № 10313100/130320/000003, а также принято решение о назначении экспертизы №10313100/130320/ДВ/000002 по следующим вопросам, поставленным на разрешение эксперту: определить тождественность обозначений на представленных образцах товаров товарному знаку правообладателя «Lego Juris A/S», являются ли представленные образцы № 1, № 2, № 3 товаров идентичными или однородными товарам, для индивидуализации которых на основании регистрационных номеров в ТРОИС ФТС России зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие компании «Lego Juris A/S».

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.04.2020 №12406005/0008819 установлено, что на представленных образцах №№ 1-3 товара используются комбинированные обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком № 584405 компании «Lego Juris A/S»; образцы №№ 1-3 товара, представляющие собой детские пластмассовые игры - игрушки - конструкторы в индивидуальных потребительских упаковках - картонных коробках, на которых размещены обозначения со словесным элементом «Friend», являются товаром, однородным с товарами 28 класса МКТУ - «игры и игрушки», для индивидуализации которых предназначен зарегистрированный товарный знак № 584405 компании «Lego Juris A/S».

Кроме того, на неоднократные запросы таможенного органа 20.08.2020 вх. №1505 поступил ответ декларанта общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт», согласно которому общество сообщило, что, декларирование товара осуществлялось на основании коммерческих документов, предоставленных поставщиком ООО «Игротрейд» (договор поставки № ТО 54/19 от 13.11.2019). При выборе ассортимента, факта однородности заявленного товара с товарами компании «Lego Juris A/S» и использования на упаковках комбинированных обозначений, являющихся сходными до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком № 584405 компании «Lego Juris A/S» выявлено не было. Более того, общество не имеет договоров с компанией «Lego Juris A/S» и ее представителями разрешающих использование товарного знака «Friends», размещенного на артикулах: HW19006424, HW19006446, ZY838615.

Таким образом, вследствие выявленных правонарушений, должностным лицом Ростовской таможни 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт», а также согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.09.2020 спорный товар изъят и передан на хранение в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 876 км автомагистрали М-19.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Компания «Lego Juris A/S» является правообладателем товарного знака «Friends», по свидетельству Российской Федерации №584405, зарегистрированного для товаров 28-го класса МКТУ - игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары.

В материалы дела представлено заключение таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13.04.2020 №12406005/0008819 согласно которому, на представленных образцах №№ 1-3 товара вывезенного по ДТ №10313140/271119/0079824 используются комбинированные обозначения «Friend», являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком № 584405 компании «Lego Juris A/S»; образцы №№ 1-3 товара, представляющие собой детские пластмассовые игры - игрушки - конструкторы в индивидуальных потребительских упаковках - картонных коробках, на которых размещены обозначения со словесным элементом «Friend», являются товаром, однородным с товарами 28 класса МКТУ - «игры и игрушки», для индивидуализации которых предназначен зарегистрированный товарный знак № 584405 компании «Lego Juris A/S».

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на вывозимом обществом товаре обозначения с товарным знаком, отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака, а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя, представленным заключением специалиста, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» как участник экономической, предпринимательской деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2020 составлен в присутствии законного представителя общества, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с вышеизложенным, суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что общество ранее в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» административный штраф в размере 50000 руб. с конфискацией ввезенного товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении №_10313000-1618/2020, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 876 км автомагистрали М-19.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дон Юг Экспорт» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.06.2019, юридический адрес: 344082 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении №_10313000-1618/2020, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 876 км автомагистрали М-19, а именно:

- Конструктор «ДРУЗЬЯ» 100 дет. Конструктор упакован в картонную коробку. На коробке имеются надписи: Friend, арт. HW19006424, страна происхождения - Китай. Производитель «MSN TOYS & BICYCLE LIMITED», Китай, Общее количество конструкторов данного вида составило 15 шт.

- Конструктор «ДРУЗЬЯ» 188 дет. Конструктор упакован в картонную коробку. На коробке имеются надписи: Friend, арт. HW19006446, страна происхождения Китай. Производитель «MSN TOYS & BICYCLE LIMITED», Китай. Общее количество конструкторов данного вида составило 15 шт.

- Конструктор «ДРУЗЬЯ» 228 дет. Конструктор упакован в картонную коробку. На коробке имеются надписи: Friend, арт. ZY838615, страна происхождения - Китай. Производитель «MSN TOYS & BICYCLE LIMITED», Китай. Общее количество конструкторов данного вида составило 10 шт.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России, <...>;

БИК 044501002;

счет № 40101810800000002901

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России);

ИНН <***>;

КПП 773001001;

ОКТМО 45328000;

Код бюджетной классификации (штрафы) (КБК): 15311601141019000140

Очередность платежа – 5, в поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр. лицо;

В поле 7 платежного поручения указывать – 10313000

Назначение платежа: «10313000 «административный штраф по постановлению по делу АП № 10313000-1618/2020 в отношении ООО «Дон Юг Экспорт»

УИН штрафа 15310103130001618207;

УИН издержек 15311103130001618201.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке, в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская