Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15522/2026

Дело № А40-275639/25
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2026

по делу №А40-275639/25

по иску ПАО «Московский Кредитный Банк»

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.12.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО «Московский Кредитный Банк» с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании компенсационных расходов в размере 139 781,24руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2026 по делу № А40-275639/2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно указал на необходимость расчета выплаты компенсации работнику, находившемуся на военных сборах, с учетом выходных дней, тогда как, по мнению ответчика, компенсация подлежит расчету исключительно за рабочее время работника.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО2 (далее – работник) являлся сотрудником ПАО «Московский Кредитный Банк».

Извещением Военного комиссариата от 03.10.2024 № 2/5485 работодатель был уведомлен о планируемом призыве работника на военные сборы в период с 14.10.2024 по 27.11.2024 на основании Указа Президента РФ от 01.03.2024 № 155 «О призыве граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, на военные сборы в 2024 году».

Согласно справке Военного комиссариата о прохождении военных сборов от 29.10.2024 № 2/6008, работник был призван и проходил учебные военные сборы при в/ч 76736 в период с 14.10.2024 по 29.10.2024.

Из выписки из приказа ПАО «Московский Кредитный Банк» от 31.10.2024 № 17259-к следует, что на время прохождения военных сборов работник был освобожден от работы с 14.10.2024 по 29.10.2024 с сохранением за ним места постоянной работы и выплатой среднего заработка.

В целях осуществления расчета, подлежащего выплате работнику, 26.11.2024 Банк обратился к ответчику для уточнения информации о периоде нахождения работника на сборах, а именно: предоставлялись ли ему в период с 14.10.2024 по 29.10.2024 перерывы на выходные дни или работник проходил военные сборы непрерывно.

В ответ на указанное обращение 17.12.2024 ответчиком в Банк было направлено письмо, из содержания которого не усматривалось, были ли работнику предоставлены выходные дни на время прохождения им военных сборов. За получением указанной информации Банку было рекомендовано обратиться непосредственно в военную часть № 76736, в связи с чем 25.12.2024 истцом в адрес войсковой части также был направлен запрос, ответ на который получен не был.

Банк осуществил перечисление выплаты работнику за прохождение военных сборов.

Расходы Банка в полном объеме составили 279 476,93руб., из которых 214 717,98руб. – компенсация среднего заработка работника за прохождение учебных сборов в период с 14.10.2024 по 29.10.2024, и 64 758,95руб. – компенсация страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда.

25.04.2025 Банк направил в адрес Военного комиссариата уведомление о необходимости произвести компенсацию понесенных расходов в сумме 279 476,93руб.

30.07.2025 ответчиком была произведена частичная компенсация расходов на сумму 139 695,69руб.

Не согласившись с размером компенсации, истец направил ответчику претензию с требованием о компенсации оставшейся суммы в размере 139 781,24руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением указанного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации расходов установлен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 704 компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Согласно пункту 26 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 № 333 (далее – Положение № 333), осуществление расходов, указанных в подпункте «а» пункта 25 настоящего Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами № 704. При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата.

Суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы о необходимости расчета компенсации исключительно за рабочие дни несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ, пунктами 4 и 15 Положения № 333 граждане, проходящие военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы. Период участия сотрудника в мероприятиях по обеспечению воинской обязанности относится к исполнению им государственных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в письме Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2024 № ПГ/01280-6-1, работнику, призванному на военные сборы, необходимо оплатить все календарные дни (в том числе выходные и нерабочие праздничные дни), которые приходятся на период сборов. Указанный подход основан на том, что в период прохождения военных сборов работник не имеет возможности использовать выходные дни по своему усмотрению, поскольку подчиняется распорядку дня воинской части и находится в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений Министерства обороны Российской Федерации, изложенных в письме от 07.04.2023 № 315/3/, призыв на военную службу по мобилизации и участие в военных сборах относятся к исполнению военной обязанности, при этом средний заработок за время участия в указанных мероприятиях выплачивается по месту постоянной работы согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 53-ФЗ.

Ссылка ответчика на подпункт 5 пункта 2 Правил № 704, регламентирующий расчет компенсации за рабочее время, подлежит отклонению, поскольку данная норма подлежит применению в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок прохождения военных сборов. Законодательством не предусмотрено исключение выходных дней из периода, за который подлежит выплате компенсация среднего заработка работнику, призванному на военные сборы.

Иное толкование приводило бы к нарушению прав работника, лишенного возможности использовать выходные дни по своему усмотрению в период исполнения государственных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, военный комиссариат является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 и пунктом 26 Положения № 333 расходы работодателя по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы подлежат возмещению военными комиссариатами.

В силу пункта 3 Правил № 704 компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, именно военный комиссариат является органом, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат работодателям за счет средств федерального бюджета, в связи с чем довод о том, что ответчик является ненадлежащим, не основан на законе.

Факт несения истцом расходов на выплату работнику среднего заработка за период прохождения военных сборов документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих размер заявленных требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку размер понесенных истцом расходов документально подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств их полной компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере – 139 781,24руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2026 по делу №А40-275639/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Н. Янина