Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А45-4649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4649/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УН-Финанс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), мо.Лиговка-Ямская об отмене постановления от 01.02.2024 №17/24/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

административного органа: ФИО1, доверенность от 10.01.2024., удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "УН-Финанс" (далее – заявитель, Общество, ООО МК «УН-Финанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.02.2024 №17/24/54000-АП, административный орган: главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление, административный орган, ГУФССП России по Новосибирской области).

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на следующие обстоятельства: Управлением не установлены принадлежность телефонного номера +79888215744 Обществу и связь этого номера с Обществом, с учётом того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого, полагает, что привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не является обоснованным.

Административный орган представил копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО2, входящий (№100556/23/54000-КЛ) по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ).

Из обращения установлено, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства перед ООО МКК «УН-Финанс», по которым возникла просроченная задолженность. С целью возврата задолженности от кредитора в мессенджере WhatsApp поступают текстовые сообщения с угрозами и смс-сообщения, для входа в личный кабинет и оплаты долга.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО2 и представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 633 от 20.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснению ФИО2 установлено, что с 02.08.2023 у него имеются кредитные обязательства в ООО МКК «УН-Финанс», по которым возникла просроченная задолженность.

С целью возврата имеющейся задолженности по кредитному обязательству, 13.11.2023 в мессенджере WhatsApp на абонентский номер телефона 8913715****, принадлежащий ФИО2 поступили тестовые сообщения с неизвестного номера телефона <***>, с требованиями оплаты долга, а также с угрозами взаимодействия с третьими лицами, направления третьим лицам информации порочащей честь и достоинство заявителя и третьих лиц.

Также, 13.11.2023 в 19:28, в переписке с абонентским номером <***>, на просьбу ФИО2 сообщить информацию для оплаты, 13.11.2023 в 19:28 на номер телефона Заявителя 8913715****, с номера SmartCashRu поступило текстовое сообщение (SMS) следующего содержания: «УМНЫЕ НАЛИЧНЫЕ: Ваш пароль для входа - 02f271d9 https://smartcash.ru».

ФИО2 в объяснении предупрежден за заведомо ложные показания свидетеля в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в подтверждение своих доводов им предоставлены: детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру 8913715**** выписка из НБКИ, скриншоты поступивших ему текстовых смс-сообщений и сообщений в мессенджере WhatsApp.

Из представленных ФИО2 сведений (скриншотов текстовых сообщений) установлено, что на номер телефона 8913715****, принадлежащий Заявителю, в мессенджере WhatsApp с номера телефона <***> поступили текстовые сообщения: 13.11.2023 в 17:50(4), в 18:29, в 18:30, в 18:31(3), в 18:32, в 18:33, в 18:34, в 18:37, в 18:41, в 18:47, в 18:49(3), в 18:53, в 18:59(3), в 19:10(3), в 19:12, в 19:16, в 19:17, в 19:20, в 19:21, в 19:33(2), в 19:57, в 20:00, в 20:01(2), в 20:14, в 20:20, в 21:40, 14.11.2023 в 13:38, в 21:46, 15.11.2023 в 16:10, в 18:53(2), в 21:40, 16.11.2023 в 14:28, 20.11.2023 в 17:54, также 13.11.2023 в 18:00, в 19:28 с альфанумерического номера SmartCashRu, поступили текстовые сообщения (СМС).

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ Главным управлением направлено в ООО МКК «УН-Финанс» определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, исходящий № 54922/23/130952 от 21.11.2023 (далее - Определение).

Согласно поступившему 06.12.2023 (вх. № 107637/23/54000) в Главное управление ответу на Определение от ООО МКК «УН-Финанс» исх. № 9918 от 28.11.2023 (далее - Общество) установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 230802964470 от 02.08.2023, по которому просроченная задолженность возникла с 02.09.2023. Письменное соглашение о иных способах взаимодействия при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в том числе соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия, Обществом с ФИО2 не заключались.

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности между сотрудниками Общества и ФИО2, происходило посредством направления текстовых (смс) сообщений на абонентский номер телефона 8913715****, указанный Клиентом при оформлении займа. Для направления текстовых (смс) сообщений Обществом используется альфанумерический номер SmartCashRu, выделенный на основании договоров с операторами об оказании услуг связи. Абонентский номер <***> Обществу не принадлежит.

Из содержания текстовых сообщений, представленных ФИО2 следует, что лицо, отправившее 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 20.11.2023 с абонентского номера <***>, текстовые сообщения в мессенждере WhatsApp, располагает персональными данными о кредиторе, имеющейся задолженности ФИО2, то есть данными, полученными ООО МКК «УН-Финанс» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «УН-Финанс».

Так, 13.11.2023 в 19:13, в 19:18, в переписке с абонентским номером <***>, на просьбу ФИО2 скинуть ссылку - смс со входом на сайт для оплаты, в 19:21 пришло текстовое сообщение от абонента <***>: «Я им набрал должны смс скинуть» и действительно 13.11.2023 в 19:28 ФИО2 с номера SmartCashRu поступило текстовое сообщение (SMS) следующего содержания: «Умные Наличные: Ваш пароль для входа – 02f271d9 htts://smartcash.ru».

В переписке с ФИО2, с номера телефона <***> в мессенджере WhatsApp поступила информация о сумме его задолженности: 13.11.2023 в 17:50 (10 руб), в 18:33 (10 руб), в 19:10 (10 ка), что соответствует сумме долга ФИО2 по займу перед ООО МКК «УН-Финанс».

Кроме того, 13.11.2023 в 17:50 после поступления ФИО2 первых текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp с номера <***>, также 13.11.2024 в 18:00 поступило текстовое сообщение (SMS) с номера SmartCashRu следующего содержания: «Умные Наличные: Ваш пароль для входа – O4d1604z htts://smartcash.ru».

Согласно детализации предоставленных услуг ПАО «МТС» по абонентскому номеру телефона 8913715****, принадлежащему ФИО2, установлено, что 13.11.2023 в период времени с 17:50 до 21:40 (с первого по последнее взаимодействие в мессенджере WhatsApp с номера телефона <***>), текстовые сообщения (SMS) от других микрофинансовых компаниий ФИО2 не поступали, кроме текстовых сообщений (SMS) от ООО МКК «УН-Финанс» в 18:00 и 19:28.

Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности также обладает - ООО МКК «УН-Финанс».

Совокупностью собранных доказательств, установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору потребительского займа №230802964470 от 02.08.2023, со стороны ООО МКК «УН-Финанс» в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ПАО «МТС» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. № 54922/23/130754 от 20.11.2023.

Согласно ответу на Определение от ПАО «МТС» № 44524-СИБ-2023 от 14.12.2023 установлено, что абонентский номер телефона <***> с 16.10.2023 по настоящее время предоставлен физическому лицу, проживающему в г. Севастополе, с целью его установления и опроса Главным управлением в ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлено поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении. Принятыми мерами установить местонахождение и опросить лицо, осуществляющее взаимодействие с ФИО2 по возврату просроченной задолженности, с номера телефона <***> не представилось возможным.

В нарушение ч. 1 ст. 6, п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «УН-Финанс» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, с абонентского номера <***>, на телефонный номер 8913715****, принадлежащий ФИО2,13.11.2023 (26), 14.11.2023 (2), 15.11.2023 (3), 16.11.2023 в 14:28, 20.11.2023 в 17:54 (Новосибирского времени), в мессенждере WhatsApp направлены текстовые сообщения без указания наименования кредитора и номера контактного телефона кредитора.

В нарушение ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, по инициативе ООО МКК «УН-Финанс» с целью возврата просроченной задолженности ФИО2, с абонентского номера <***>, на телефонный номер 8913715****, принадлежащий ФИО2, 13.11.2023 в 17:50 (3), в 18:31, в 18:33, в 18:37, в 18:41, в 18:47, в 18:49, в 20:01 (2), в 20:20, в 21:40, 14.11.2023 в 13:38, 15.11.2023 в 16:53, в 21:40, 16.11.2023 в 14:28, 20.11.2023 в 17:54 (Новосибирского времени), в мессенждере WhatsApp направлены текстовые сообщения, в которых Обществом оказано психологическое давление на должника ФИО3, используя выражения, унижающие честь и достоинство ФИО2 и третьих лиц.

Установив нарушение ООО МКК «УН-Финанс» Федерального закона №230- Ф3, административным органом 18.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 17/24/54000-АП.

Постановлением от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении №17/24/54000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 230-ФЗ, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Обстоятельства нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ подтверждаются ответом ООО МКК «УН-Финанс», обращением ФИО2, иными материалами дела.

Иных нарушений в действиях ООО МКК «УН-Финанс» в ходе проведения административного расследования не установлено.

Нарушение Федерального закона 230-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения Обществом перечисленных выше требований Федерального закона № 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона № 230-ФЗ, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих сотрудников.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим вину ООО МКК «УН-Финанс» является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: Постановлением ГУФССП России по Новосибирской области о назначении административного наказания от 24.01.2023 № 403/22/54000-АД (вступило в законную силу 27.06.2023), Постановлением УФССП России по Курской области о назначении административного наказания от 14.04.2023 № 7/23/46000-АП (вступило в законную силу 29.08.2023), Постановлением УФССП России по Мурманской области о назначении административного наказания от 28.04.2023 № 88/23/51000-АП (вступило в законную силу 22.05.2023), Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о назначении административного наказания от 27.04.2023 № 53/23/922/42-АП (вступило в законную силу 15.08.2023), Постановлением УФССП России по Республике Мордовия о назначении административного наказания от 02.06.2023 № 12/2023 (вступило в законную силу 23.06.2023), Постановлением ГУФССП России по Омской области о назначении административного наказания от 24.06.2023 № 47/2003 (вступило в законную силу 08.11.2023), Постановлением ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу о назначении административного наказания от 29.06.2023 № 196/2023 (вступило в законную силу 22.07.2023), Постановлением ГУФССП России по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 29.08.2023 № АД-362/2023 (вступило в законную силу 15.09.2023), Постановлением УФССП России по Томской области о назначении административного наказания от 30.08.2023 № 34/23/7000-АП (вступило в законную силу 28.09.2023), Постановлением УФССП России по Республике Хакасия о назначении административного наказания от 19.10.2023 № 19000/23/23847 (вступило в законную силу 07.11.2023).

Обстоятельств, смягчающих вину ООО МКК «УН-Финанс» судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично – правовых обязанностей. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований Федерального закона № 230-ФЗ, между тем, такие условия были не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, иными документами.

Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела, должностное лицо Управления на основании материалов дела, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.

Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения Общества приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества об отсутствии события и состава административного правонарушения основаны на иной оценки собранных сведений о нарушении порядка взаимодействия с целью взыскания просроченной задолженности.

Кроме того, Общество не представлено сведений, свидетельствующих о принятии Общество всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный Закон № 230-ФЗ), при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 №17/24/54000-АП вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа составил 200 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович