Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А34-1529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-900/20

Екатеринбург

17 марта 2020 г. Дело № А34-1529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Некоммерческой организации «Ассоциация лесоводческих и лесоперерабатывающих предприятий Курганской области «Заураллеспром» (далее – некоммерческая организация «Заураллеспром»), общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтройМаркет», (далее – общество «ЛесСтройМаркет», на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2019 по делу № А34- 1529/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа от общества «ЛесСтройМаркет» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду поломки транспортного средства и рассмотрении жалобы с применением систем видеоконференц-связи.

Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в силу норм ст. 158, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЛесСтройМаркет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества «ЛесСтройМаркет» от 10.01.2019 № 1, утвержденного приказом от 10.01.2019 № 1 временно исполняющего


обязанности директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент).

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), некоммерческая организация «Заураллеспром».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество «ЛесСтройМаркет» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, представленный на экспертизу проект освоения лесов соответствует договору аренды лесного участка. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что санитарно- оздоровительные мероприятия должны соответствовать договору аренды, отмечает, что указанные мероприятия должны соответствовать Лесохозяйственному регламенту. Как полагает общество «ЛесСтройМаркет», Департаментом не доказано, что ежегодный объем заготовки древесины и видов и объемов санитарно-оздоровительных мероприятий, указанных в Проекте освоения лесов, должен соответствовать договору аренды лесного участка. Общество «ЛесСтройМаркет» не согласно также с выводом суда о соответствии заключения экспертной комиссии требованиям действующего лесного законодательства, отмечает, что перечень оснований для выдачи отрицательного заключения является закрытым. Заявитель настаивает на том, что проект освоения лесов дожжен соответствовать договору только в той части, в которой это соответствие закреплено приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69), при этом несоответствие структуры Проекта Приказу № 69 не является основанием для выдачи отрицательного заключения, а является основанием для передачи его для доработки. По мнению заявителя, судами необоснованно принята позиция Рослесхоза, изложенная в актах, предписаниях, поскольку данные документы не являются нормативными актами.

В кассационной жалобе некоммерческая организация «Заураллеспром» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. Как указывает некоммерческая организация «Заураллеспром», основанием для отрицательного заключения


явилось несоответствие проекта освоения лесов действующему договору аренды в редакции соглашений от 15.02.2017, 27.01.2016, которые признаны решением суда от 28.03.2019 недействительными. Заявитель полагает, что вывод судов о возможности оформления положительного заключения в соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденном приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок) и Приказом № 69 возможно только при соответствии проекта освоения лесов договору № 44-ДР, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложениях № 3, 6, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, противоречит Положениям указанных нормативных актов, постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах» (далее - Постановление № 607), приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ № 474), приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 «Об утверждении правил ухода за лесами» (далее – Приказ № 626). Как полагает заявитель, в действующем законодательстве не содержится требований о том, чтобы санитарно-оздоровительные мероприятия в проекте освоения лесов соответствовали договору аренды лесного участка, так же как и ежегодный объем проведения ухода за лесами при воспроизводстве лесов и объем заготовки древесины при всех видах рубок; поскольку объемы в приложениях № 3, 6 первоначально были определены предварительно, соответственно в этой части однозначно проект освоения лесов не должен и не может соответствовать договору аренды лесного участка, поскольку проект освоения лесов служит как раз основанием для корректировки объемов, установленных этими приложениями.

В отзывах на кассационные жалобы Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая выводы судов соответствующими нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.12.2010 департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

По результатам аукциона между департаментом (арендодатель) и обществом «ЛесСтройМаркет» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков 20.12.2010 № 44-ДР, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесные участки в целях заготовки древесины, находящиеся в государственной собственности, и указанные в п. 2 настоящего договора (п. 1 договора).

Категория земель: земли лесного фонда, площадь 164 165 525 кв. м. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1, № 2 к настоящему договору.


Пунктом 4 договора предусмотрено, что ежегодный объём изъятия лесных ресурсов на арендуемых лесных участках, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определены настоящим договором (приложения № 3, № 6), окончательно устанавливаются проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2050 (п. 25 договора).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 16.01.2015 № 8 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов общества «ЛесСтройМаркет».

Срок действия проекта освоения лесов истек в декабре 2018 года.

Приказом от 10.01.2019 № 1 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы нового проекта освоения лесов: раздел 2 (Сведения о лесном участке) - данные в таблице 2.9.1 (приложение № 7 к Составу проекта освоения лесов) подраздела не соответствуют данным договора аренды от 20.12.2010 № 44-ДР и предусматривают ухудшение состояния лесного участка к моменту завершения работы проекта освоения лесов; раздел 7 (Организация использования лесов) - проектом определен ежегодный объем заготовки древесины при всех видах рубок в меньшем размере, чем договором аренды № 44-ДР; кроме того, имеется несоответствие видов санитарно-оздоровительных мероприятий в проекте освоения лесов и договоре аренды.

Таким образом, в заключении сделаны выводы о том, что проект освоения лесов не соответствует действующему договору аренды от 20.12.2010 № 44-ДР в редакции Соглашений о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.02.2017, от 27.01.2016, и как следствие, нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим лесные отношения - требованиям Приказа № 69.

Не согласившись с указанным заключением, общество ЛесСтройМаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со ст. 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

На основании ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В пункте 2 Порядка, предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 Порядка).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно


содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяиственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка (п. 7.1 Порядка).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что экспертной комиссией выявлено несоответствие структуры Проекта требованиям Приказа № 69, Порядка № 469, а именно данные в таблице 2.9.1 (приложение № 7 к Составу проекта освоения лесов) подраздела не соответствуют данным договора аренды № 44-ДР (правильность заполнения табличных форм п. 7.1 Порядка № 496, в разделе «Сведения о лесном участке» приведена некорректная информация прогнозных показателей состояния лесного участка к сроку завершения действия проекта освоения лесов в соответствии с договором аренды лесного участка (приложение № 7) абзац восьмой п. 6 Приказа № 69, а также данные прогнозные показатели предусматривают ухудшение состояния лесного участка к моменту завершения работы проекта освоения лесов (в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования). Кроме того, имеется несоответствие видов санитарно-оздоровительных мероприятий в проекте освоения лесов и договоре аренды.

С учетом изложенного суды верно указали, что оформление положительного заключения в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами (Порядок № 496 и Приказ № 69) возможно только при соответствии проекта освоения лесов договору № 44-ДР, а также


мероприятиям, указанным в приложениях № 3, 6, являющихся его неотъемлемыми частями.

На основании ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Судами принято во внимание, что заявителю предоставлена возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка на основании ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, решением суда удовлетворен иск общества «ЛесСтройМаркет» к департаменту о внесении изменений договор аренды лесного участка № 44-ДР от 20.12.2010 (приложение № 3, 6 изложить в редакции согласно исковому заявлению), обществу выдано положительное заключение экспертной комиссии от 11.06.2019 № 284.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое отрицательное заключение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя является обоснованным.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителей судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о законности оспариваемого отрицательного заключения соответствует, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2019 по делу № А34-1529/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Некоммерческой организации «Ассоциация


лесоводческих и лесоперерабатывающих предприятий Курганской области «Заураллеспром», общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙМАРКЕТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина