Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А04-3201/2010

1047/2022-29226(1)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1793/2022
31 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 14.12.2021 по делу №А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Юрганз», Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2; определением от 26.11.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2; решением от 18.11.2014 должник признан несостоятельным


(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.11.2019 производство по делу о банкротстве приостанавливалось до вынесения судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Определением от 10.11.2021 суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юрганз», назначил на 14.12.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

В суд первой инстанции поступил отчет о деятельности конкурсного управляющего от 01.12.2021, а также ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены.

Определением суда от 14.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Юрганз» завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 14.12.2021, продлить процедуру конкурсного производства в связи с обращением уполномоченного органа и кредитора - ПАО «Банк ВТБ» в Верховный суд Российской Федерации с жалобами на определение суда от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, которыми отказано в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального


закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства по результатам инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 3 442 431 000,27 руб., сформирован реестр требований кредиторов: задолженность перед кредиторами первой и второй


очереди отсутствует; задолженность перед кредиторами третьей очереди – 6 572 431 938,80 руб.; дата закрытия реестра 29.01.2015.

Требования кредиторов погашены на сумму 3 271 218 588,93 руб. (49,02%)

Вступившим в силу определением суда от 28.07.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, компаний Parlain Limited, закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия», акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении в отношении ООО «Юрганз» процедуры конкурсного производства.

Следует отметить, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона).

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, когда цели конкурсного производства не были достигнуты.

Более того, проведение каких-либо дальнейших мероприятий в деле о банкротстве в отсутствие доказательств наличия реального имущества у должника и возможности пополнения конкурсной массы приведут лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Доводы жалобы о том, что конкурсное производство подлежало продлению в связи с обращением уполномоченного органа и ПАО «Банк ВТБ» в Верховный суд Российской Федерации с жалобами на определение суда от 28.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2021, которыми отказано в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку на дату вынесения судом


первой инстанции обжалуемого определения жалобы в Верховный суд Российской Федерации не поступили.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 303-ЭС17-23451(10, 11) Федеральной налоговой службе и ПАО «Банк ВТБ» отказано в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда первой инстанции оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 14.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2021 по делу № А04-3201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна