Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А06-2228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-354/2023

Дело № А06-2228/2021
г. Казань
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания  Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих  в Арбитражном суде Астраханской области: общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» – ФИО1, доверенность от 20.05.2024, образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» – ФИО1, доверенность от 01.06.2024, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» – ФИО1, доверенность от 20.12.2023, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» – ФИО1, доверенность от 11.09.2023, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО2, доверенность от 10.01.2025,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу 1. общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Волга-щит»,

2. общества с ограниченной ответственностью «Форштат», образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит», общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А06-2228/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Волгащит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Форштат» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханское региональное отраслевое объединение работодателей в сфере охраны и безопасности Федерального Координационного центра руководителей охранных структур (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Волга-щит" (далее - ООО ОП "Волга-щит", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС N 6 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2020 N 07-02 о проведении выездной налоговой проверки; постановления МИФНС N 6 по Астраханской области от 23.12.2020 N 07-02 о производстве выемки, изъятия документов и предметов; действий налогового органа по выемке документов и предметов, произведенной 23.12.2020 в офисном помещении расположенном по адресу: <...> и по адресу: <...>, литер А; по изъятию 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, следующих документов: договор N ПЦО-016/20(01)-Элт(с) от 01.06.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор N ПЦО-012/20(01)-Элт(с) от 01.06.2020 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации с приложениями, договор N ПЦО01/20-Элт от 09.01.2020 оказания охранных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения с приложениями, договор N ПЦО-03/20(01)-Элт(с) от 15.01.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор N ПЦО-015/20(01)-Элт(с) от 15.01.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями, договор N ПЦО-014/20(01)-Элт-(с) от 27.05.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями; договор NПЦО-013/20(01)-Элт-(с) от 18.05.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложением; договор N ПЦО-011/20(02)-Элт-(с) от 29.04.2020 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны с приложениями; договор N ПЦО011/20(01)-Элт(с) от 29.04.2020 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации с приложениями; договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 20.10.20; договор N 36 от 19.06.2020 на проведение периодических медицинских осмотров с приложениями; договор N 9 от 09.01.2020 возмездного оказания медицинских услуг с приложениями; комиссионный договор N 4 от 27.07.2020 с приложением и обязать возвратить заявителю подлинники указанных документов; по осмотру, проведенному 23.12.2020 в офисном помещении, расположенном по адресу: <...> и <...>, литер А; о признании незаконным бездействия по невозвращению в течение 5 дней после изъятия документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020: договор N ПЦО-21/18(02) от 01.01.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-020/19(01)(Аст)(с) от 01.09.2019 по охране объектов с помощью пульта централизованной охраны; договор N ПЦО-59/17(01)(с) от 11.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-08/19(02)(С) от 16.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-11/19(02)(с) от 19.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-19/18(01)(с) от 17.09.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18(01) от 26.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-14/17(01)(Аст)(с) от 14.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; акт N 3106 от 31.10.2018; акт N 3109 от 31.10.2018; акт N 3108 от 31.10.2018; договор N ПЦО-031/17(02)Элт(с) от 20.06.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-004/18(01)(Вж)(с) от 26.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО008/17(01)(с) от 07.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-006/17(02)(Вж)(с) от 03.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-35/17(01-Элт)(с) от 20.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-56/17(01)(и) от 01.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО001/18(01-Элт)(с) от 19.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-63/17(01)(с) от 27.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/08-19 от 15.02.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/12/18-3 от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-34/17(01)(с) от 01.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-54/17(01)(с) от 01.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-47/17(01)(с) от 16.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-40/17(01)(с) от 14.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-38/17(01)(с) от 10.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-58/17(01)(и) от 06.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор   NПЦО-62/17(01)(с) от 14.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-21/18(01) от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-09/18(01)(с) от 01.03.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-57/17(01)(с) от 12.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-23/18(01)(с) от 24.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-22/18(02)(с) от 24.12.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-019/19 от 01.08.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-35/17(02)(Аст)(с) от 02.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-44/17(02) от 03.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-53/17(02) от 01.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-025/17(02)(Вж)(с) от 06.10.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-16/19(02)(с) от 01.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-20/17(01)(Вж)(с) от 15.04.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО24/18 от 01.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-05/173н от 28.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17(02)(с) от 21.02.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-03/09/18-3 (КТС) от 01.07.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-10/17 (КТС) от 09.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-Ю/16 (02) от 01.03.2016 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-004/17(02) от 30.04.2017о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-21/15 (01) от 14.10.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор NПЦО13/18 (02) (с) от 29.06.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-014/18(01)-Элт-(с) от 27.04.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-09/15 от 22.01.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-15/19 (02) (с) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-13/19 (02) (с) от 09.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-01/19 (02) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-06/19 (02) (Аст) (с) от 05.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-33/17 (02) (с) от 22.05.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-021/19 от 01.08.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-02/19 от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-14/17 (КТС) от 24.07.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-03/06/19 от 24.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-04/04/19 от 16.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-2/17(01)-Э от 16.01.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-16/19(01) от 20.05.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 от 01.08.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство; МИФНС N 6 по Астраханской области заменена на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС  по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие УФНС по Астраханской области по невозвращению в течение 5 дней после изъятия ООО ОП "Волга-Щит" следующих документов и/или их копий, изъятых в ходе выемки, проведенной 23.12.2020: договор N ПЦО-21/18 (02) от 01.01.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-020/19 (01)(Аст)(с) от 01.09.2019 по охране объектов с помощью пульта централизованной охраны; договор N ПЦО-59/17 (01)(с) от 11.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-08/19 (02)(С) от 16.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-11/19 (02)(с) от 19.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-19/18 (01)(с) от 17.09.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 (01) от 26.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-14/17 (01)(Аст)(с) от 14.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; акт N 3106 от 31.10.2018; акт N 3109 от 31.10.2018; акт N 3108 от 31.10.2018; договор N ПЦО-031/17 (02)Элт(с) от 20.06.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-004/18 (01)(Вж)(с) от 26.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-008/17 (01)(с) от 07.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-006/17 (02)(Вж)(с) от 03.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-35/17 (01-Элт)(с) от 20.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-56/17 (01)(и) от 01.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-001/18 (01- Элт)(с) от 19.01.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-63/17 (01)(с) от 27.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/08-19 от 15.02.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-03/12/18-3 от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-34/17 (01)(с) от 01.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-54/17 (01)(с) от 01.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-47/17 (01)(с) от 16.11.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-40/17 (01)(с) от 14.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-38/17(01)(с) от 10.06.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-58/17 (01)(и) от 06.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-62/17 (01)(с) от 14.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-21/18 (01) от 01.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-09/18 (01)(с) от 01.03.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-57/17 (01)(с) от 12.12.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-23/18 (01)(с) от 24.12.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор NПЦО-22/18(02)(с) от 24.12.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-019/19 от 01.08.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-35/17 (02)(Аст)(с) от 02.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-44/17 (02) от 03.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-53/17 (02) от 01.11.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-025/17(02)(Вж)(с) от 06.10.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-16/19 (02)(с) от 01.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-20/17 (01)(Вж)(с) от 15.04.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-24/18 от 01.11.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-05/173н от 28.03.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-006/17 (02)(с) от 21.02.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-03/09/18-3 (КТС) от 01.07.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-10/17 (КТС) от 09.06.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-Ю/16 (02) от 01.03.2016 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-004/17 (02) от 30.04.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-21/15 (01) от 14.10.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор NПЦО-13/18 (02) (с) от 29.06.2018 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-014/18 (01)-Элт-(с) от 27.04.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-09/15 от 22.01.2015 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пуль централизованной охраны; договор N ПЦО-15/19 (02) (с) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-13/19 (02) (с) от 09.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-01/19 (02) от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-06/19 (02) (Аст) (с) от 05.02.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-33/17 (02) (с) от 22.05.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-021/19 от 01.08.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО-02/19 от 01.01.2019 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор NПЦО-14/17 (КТС) от 24.07.2017 о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации; договор N ПЦО03/06/19 от 24.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО04/04/19 от 16.01.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-2/17(01)-Э от 16.01.2017 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-16/19 (01) от 20.05.2019 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны; договор N ПЦО-20/18 от 01.08.2018 по охране объектов с помощью передачи извещений по радиоканалу на пульт централизованной охраны.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С УФНС  по Астраханской области в пользу ООО ОП "Волга-Щит" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суды основывались на том, что должностные лица налогового органа действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав налогоплательщика в ходе осмотра и выемки не допущено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 306-ЭС23-10005 ООО ОП "Волга-Щит" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 28.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, указывая, что Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30.05.2024 N 1184-О по жалобе ООО ОП "Волга-Щит" на нарушение его конституционных прав статьей 94 НК РФ. По мнению заявителя, правовые позиции судов о соответствии оспариваемых действий налогового органа при производстве выемки закону, изложенные в судебных актах по настоящему делу, противоречат статье 94 НК РФ и позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 30.05.2024 N 1184-О.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024,  в удовлетворении заявления ООО ОП "Волга-Щит" отказано.

ООО ОП "Волга-щит" обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 отменить, удовлетворив заявленные требования.

       Общество с ограниченной ответственностью «Форштат», образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит», общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит»  также не согласились с принятыми судебными актами и обратились кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     В отзыве УФНС по Астраханской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просить оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

       Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако общество с ограниченной ответственностью «Форштат» явку своего представителя в суд не обеспечило.

      Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит», общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут», общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит»  и УФНС по Астраханской области,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции указал, что в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 307-КГ14-4737, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

В указанном заявителем Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024  № 1184-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2, 7, 9 статьи 94  НК РФ не был выявлен иной конституционно-правовой смысл указанной нормы закона, который был применен при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении указал, что проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе, соблюдения налоговым органом действующего законодательства при проведении выемки документов у налогоплательщика и, в частности, временных рамок ее проведения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционной Суде Российской Федерации».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО ОП "Волга-Щит" указал, что приведенные обстоятельства не являются новыми по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что из решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 по настоящему делу следует, что при рассмотрении спора, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в толковании, не расходящемся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.05.2024 N 1184-О.

Доводы ООО ОП "Волга-Щит" об обратном основаны на ошибочном толковании содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1184-О, фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу и переоценку выводов судов о недоказанности совершения налоговым органом существенных нарушений требований статьи 94 НК РФ при проведении выемки документов, соответствии действий должностных лиц налогового органа требования НК РФ, отсутствии доказательств нарушения прав налогоплательщика в ходе осмотра и выемки.

      В кассационных жалобах ООО ОП "Волга-щит", Общество с ограниченной ответственностью «Форштат», образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Щит», общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит», общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит»  оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что толкование положений статьи 94 НК РФ, применённое судами по делу № А06-2228/2021, является неверным, расходящимся с толкованием, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1184-О.

     Доводы кассационных жалоб  сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

      Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

      В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1184-О, направлены на переоценку исследованных судами фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

       Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А06-2228/2021 оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов


Судьи                                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                                                                         А.Н. Ольховиков