Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А70-14124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14124/2021
г. Тюмень
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – истец, учреждение, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество, АО «Ишимское ПАТП») о взыскании суммы основного долга по договору от 31.10.2018 №01 в размере 2449528,66 рублей, неустойки в размере 75251,48 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 313, 330, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, подтвердив наличие договорных отношений между сторонами, вместе с тем, с требованиями иска не согласился, пояснив, что признает физический объем оказанных истцом услуг в отношении только обслуживания транспортных средств, однако не согласен с примененными истцом в одностороннем порядке тарифами.

Относительно оказанных услуг по продаже билетов и обслуживанию пассажиров, ответчик пояснил, что общество не давало поручений по оказанию данных услуг, поскольку пассажиры не нуждаются в услугах, а продажу билетов АО «Ишимское ПАТП» может осуществлять в самостоятельном порядке.

В ходе производства по делу, истцом заявлено ходатайство об истребовании путевых листов у ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на возможность установить количество рейсов АО «Ишимское ПАТП», обслуженных ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» на автовокзале г. Ишима.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно ст. 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ответчик против удовлетворения, заявленного истцом ходатайства, возражает, указав, что ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» на автовокзале г. Ишима не является контролирующим органом по проверке путевых листов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с условиями договора путевые листы не являются доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг и, как следствие, возникновение обязательство по их оплате.

Суд отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия судебного акта по настоящему делу. Обстоятельства, для подтверждения которых заявлено указанное ходатайство, суд признал установленными на основании уже имеющихся сведений и доказательств.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (объединение) и АО «Ишимское ПАТП» (автопредприятие) заключен договор на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год № 01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, объединение обязуется предоставлять автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень услуг объединения определен в Приложение №4, Приложение №5.

Согласно пунктам 2.3, 2.8, 2.11 договора, объединение приняло на себя обязательства по обслуживанию пассажиров на АВ (АС), оформлению и реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, обслуживанию транспортных средств на АВ (АС).

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного объединением автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем автопредприятия у объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

Размер вознаграждения за обязательные услуги объединения установлен Приложением №4 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг объединения, оказанных автопредприятию, производится путем удержания вознаграждения объединения из суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутной сети автопредприятия за текущий отчетный период. При недостаточности средств выручки автопредприятия, объединение в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направляет автопредприятию счет на недостающую сумму. Оплата счета производится автопредприятием по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет объединения до конца месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, предъявленных объединением в соответствие с разделом 4 настоящего договора, автопредприятие выплачивает объединению неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, в период с 01.11.2019 по 30.06.2021 гг. истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 2449528,66 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, отчетами о предоставленных услугах, допуском автобусов ответчика на территорию автовокзала г. Ишим.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик, не соглашаясь с требованиями иска, при этом признавая физический объем оказанных истцом услуг в отношении обслуживания транспортных средств, указал на примененные истцом в одностороннем порядке тарифы.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, считает его подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости услуг автовокзала (Приложение № 4 к договору), которые урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019г. по делу А70-1403/2019.

Так, разногласия сторон по договору в части стоимости услуг автовокзала (Приложение № 4 к договору) были урегулированы судом в следующей редакции:

Наименование услуги

Стоимость, в т.ч. 20% НДС, руб.

Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

25,11

Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

57,22

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

16,82

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 5.9.2 договора предусмотрено, что до вступления в силу нового договора, стороны руководствуются ранее заключенным.

Поскольку новые договоры на 2020 год и на 2021 год не были заключены между ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» и АО «Ишимское ПАТП», следовательно, договор от 31.10.2018 № 01 является действительным.

Как установлено судом, перечень и стоимость обязательных услуг ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», оказываемых АО «Ишимское ПАТП» в 2019-2020гг. (приложение №4) определен судом.

С 2021г. тарифы на обязательные и дополнительные платные услуги истца для всех перевозчиков были изменены приказом № 422 от 16.10.2020.

Позже указанные тарифы для автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по маршрутной сети Тюменской области, были пересмотрены и с 01.01.2021 установлены в редакции приказа №77 от 03.03.2021 г.:

Наименование услуги

Стоимость, в т.ч. 20% НДС, руб.

Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

26,15

Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

59,59

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

17,52

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выражается в запрете установления разных цен на услуги для автоперевозчиков, заключивших договоры с Объединением.

Исходя из буквального толкования изложенного, истец обязан установить единый тариф для автоперевозчиков соответствующего маршрута.

Таким образом, в силу изложеннного, новые тарифы в настоящее время применяются и в отношении ответчика.

Вместе с тем, примененные истцом тарифы ответчиком в установленном порядке не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Относительно несогласия ответчика о включении в стоимость услуг продажу билетов и обслуживание пассажиров, суд отмечает следующее.

Как установлено судами при рассмотрении дела №А701403/2019, не включение в состав расходов таких услуг как продажа билетов, обслуживание одного пассажира на автостанции, и как следствие неоказание данного вида услуг по договору, может повлиять на интересы неопределенного круга лиц (пассажиров), которые непосредственно являются получателями услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, истец обязуется предоставлять ответчику услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.66 договора, ответчик обязан оплачивать обязательные услуги, оказанные истцом, в соответствие со стоимостью услуг, установленных в Приложении №4.

В пункте 4.1 договора сторонами установлено, что отчетным периодом для расчетов является календарный месяц. Расчеты с автопредприятием производятся в безналичном порядке не реже одного раза в 10 банковских дней на основании оперативных отчетов по сбору выручки с учетом стоимости оказанных объединением услуг за этот период. Окончательный расчет осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании акта сверки взаиморасчетов, направленного объединением автопредприятию, сводного отчета о выявленных нарушениях, сводного отчета о межрейсовом отстое автобусов, актов о предоставленных услугах и счетов-фактур (или универсальных передаточных документов) за отчетный месяц. В случае расхождения сумм в акте сверки взаиморасчетов, сверка взаиморасчетов производится представителем автопредприятия у объединения в срок не позднее 30 дней со дня получения акта сверки.

В данном случае, в подтверждение фактического оказания услуг, истцом представлены выписки из журнала диспетчера Ишимского автовокзала (в приложении данные с ноября 2019г. по 30.06.2021г.), в которых указывается время прибытия и отправления транспортных средств ответчика от Ишимского автовокзала; отчет о предоставленный услугах, в котором подробно указано число обслуженных ТС, оформленных билетов и обслуженных пассажиров; допуск автобусов ответчика на территорию автовокзала г. Ишим (осуществляется только по пропускам, выданным по запросам АО «Ишимское ПАТП»).

Между тем, ответчиком, каких-либо доказательств того, что указанные услуги не были оказаны АО «Ишимское ПАТП» либо были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2449528,66 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75251,48 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 75251,48 рублей, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» сумму основного долга в размере 2449528,66 рублей, неустойку в размере 75251,48 рублей, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35624 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Соловьев К.Л.