Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-51313/2020

Дело № А32-51313/2020
г. Краснодар
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 02.07.2020 № 05;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 30.10.2020 № 05-31/08338;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 18.11.2020 № 17-1-08/19706 о предоставлении документов (информации).

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко» (далее – заявитель, общество) имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган).

Инспекцией вне рамок налоговой проверки при проведении контрольных мероприятий, связанных с выявлением возможных рисков совершения заявителем налогового правонарушения, в адрес общества направлено требование от 18.11.2020 № 17-1-08/19706 о представлении документов (информации), согласно которому организации предлагалось в течение 10 рабочих дней со дня получения требования направить в налоговый орган:

- путевые листы, оформлявшиеся при использовании автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123, право пользования которым установлено договором аренды от 01.03.2016 № БН с ФИО4, за период с 01.03.2016 по 13.12.2019;

- трудовой договор с лицом, управлявшим автомобилем марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123, право пользования которым установлено договором аренды от 01.03.2016 № БН с ФИО4;

- пояснение по факту: почему автомобиль, находящийся в аренде ООО «Кубаньмолоко» (марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123), в момент пожара находился по адресу <...> (этот же адрес является адресом регистрации арендодателя ФИО4).

Не согласившись с требованием налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Однако вышестоящий налоговый орган
решением от 09.02.2021 № 24-12-115 оставил жалобу общества без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко», не согласившись с требованием Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару от 18.11.2020 № 17-1-08/19706 о представлении документов (информации), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Налоговый контроль согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) проводится не только посредством налоговых проверок, он включает, в частности, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверку данных учета и отчетности.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (статья 93.1 НК РФ).

Мероприятия налогового контроля могут проводиться как в ходе налоговых проверок, при рассмотрении материалов проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных случаях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

Основанием для истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Приказ) утвержден порядок направления и получения документов, предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, электронного взаимодействия по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) при направлении и получении, представлении в налоговые органы различных документов.

Довод заявителя о несоблюдении налоговым органом порядка направления требований по телекоммуникационным каналам связи, установленного приказом ФНС России от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@, суд считает несостоятельным, поскольку в указанном приказе идет речь исключительно о направлении в электронной форме требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с положениями Приказа в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении документов используются технологические электронные документы, форматы которых утверждены ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса, в том числе квитанция об отправке электронного документа, извещение о приеме электронного документа.

Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа.

Форма требования установлена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, согласно которому в требовании о представлении документов (информации) в случае истребования налоговым органом информации относительно конкретной сделки должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Оспариваемое требование от 18.11.2020 № 17-1-08/19706 сформировано, подписано УКЭП, направлено в адрес заявителя посредством ТКС 18.11.2020, о чем свидетельствует квитанция о дате отправке файла. Согласно извещению получено требование 20.11.2020. налогоплательщику предложено в течение десяти рабочих дней представить следующие документы (информацию):

- путевые листы, оформлявшиеся при использовании автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123, право пользования которым установлено договором аренды от 01.03.2016 № БН с ФИО4, за период с 01.03.2016 по 13.12.2019;

- трудовой договор с лицом, управлявшим автомобилем марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123, право пользования которым установлено договором аренды от 01.03.2016 № БН с ФИО4;

- пояснение по факту: почему автомобиль, находящийся в аренде ООО «Кубаньмолоко» (марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123), в момент пожара находился по адресу <...> (этот же адрес является адресом регистрации арендодателя ФИО4).

Представить инструкции, регламенты и прочие документы, подтверждающие правомерность нахождения автомобиля вне места расположения ООО «Кубаньмолоко».

В рассматриваемом случае основанием для истребования документов (информации) вне рамок налоговой проверки явилось проведение контрольных мероприятий, связанных с выявлением возможных рисков совершения заявителем налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами требования, с целью исследования обоснованности и правомерности включения суммы выплаченного ущерба во внереализационные расходы, у заявителя истребованы документы, касающиеся конкретной сделки налогоплательщика с ФИО4 по договору аренды автомобиля, а также соответствующая информация (пояснения).

Требование инспекции содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать истребуемые документы (информацию), а именно: указано лицо, в отношении которого истребуются данные документы (сведения), период, за который следует представить документы.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) от 18.11.2020 № 17-1-08/19706 соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать конкретную сделку.

Довод заявителя о повторном направлении требования о предоставлении документов суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Ранее налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок в адрес ООО «Кубаньмолоко» направлено требование о представлении документов (информации) от 28.10.2020 № 17-1-08/18329, согласно которому налогоплательщику необходимо представить документы и информацию:

-договор аренды автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123 между ООО «Кубаньмолоко» ИНН <***> и ФИО4, со всеми изменениями и дополнениями, за период с 01.01.2016 по 31.12.2019;

-документы, подтверждающие факт оплаты аренды автомобиля маркиMercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № A l75РК123: приходно-расходные кассовые ордера; акты-выполненных работ (услуг) в адрес ФИО4, за период с 01.01.2016 по 31.12.2019;

-карточки бухгалтерских счетов по счетам 60; 67 ФИО4, за период с01.01.2016 по 31.12.2019;

- пояснения по факту аренды автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 4MATIC 2010 года выпуска, ГосРег № А175РК123 между ООО «Кубаньмолоко» ФИО4, за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Следовательно, довод заявителя о том, что документы (информация) представленные ранее по требованию от 28.10.2020 №17-1-08/18329 дублируют те, что запрошены по требованию от 18.11.2020 № 17-1-08/19706, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что оспариваемое требование о представлении документов (информации) от 18.11.2020 №17-1-08/19706 соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, и не нарушает законные права и интересы общества.

В связи с чем заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве на заявление общества от 07.12.2020 налоговый орган указывает на необходимость оставления заявления общества без рассмотрения ввиду того, что организация не обращалась в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на требование налогового органа.

Вместе с тем суд считает ходатайство налогового органа неподлежащим удовлетворению, поскольку заявителем в материалы дела представлена копия решения от 09.02.2021 № 24-12-115 которым вышестоящий налоговый орган оставил жалобу общества без удовлетворения.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлены ходатайства об истребовании доказательств (копии заявления, на основании которого проводилась проверка сделки) и о привлечении к участию в деле третьего лица - ФИО4 (владельца транспортного средства).

Вместе с тем суд считает ходатайство заявителя об истребовании доказательств (копии заявления, на основании которого проводилась проверка сделки) неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако заявителем не представлено документальных доказательств невозможности самостоятельного получения документов, а также того, что вышеперечисленные сведения необходимы суду для разрешения по существу настоящего спора.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица суд также считает неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом заявления является требование налогового органа о представлении документов (информации) от 18.11.2020 №17-1-08/19706, адресованное обществу.

Таким образом, отношения, возникающие в процессе исполнения указанного требования, представляют собой самостоятельные правоотношения между заявителем и ответчиком, ФИО4 стороной указанных правоотношений не является.

Рассмотрение настоящего спора по существу непосредственно не может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле третьего лица - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев