Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А45-13475/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Зиберта Виталия Андреевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-13475/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (630041, город Новосибирск, Второй Экскаваторный переулок, дом 29, ИНН 5404488897, ОГРН 1135476108822, далее по тексту – общество «СтройИнвест», должник), принятые по заявлению конкурсного кредитора – Зиберта Виталия Андреевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «СЛК» (630041, город Новосибирск, улица Дивногорская, дом 150/4, квартира 1, ИНН 5408282914, ОГРН 1105476061790, далее по тексту – общество «СЛК») в размере 3 304 908 руб. 35 коп.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) установлена неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «СЛК» в размере 3 304 908 руб. 35 коп.

Конкурсный кредитор – Зиберт Виталий Андреевич 11.12.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене определения арбитражного суда от 14.11.2017 в части требования в размере 171 647 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Зиберт В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что судами обеих инстанций не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства отсутствия осуществления должником самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и его фактической аффилированности с обществом «СЛК», ставшие известными кредитору после изучения бухгалтерской программы «1С» и выписок по счетам должника, представленных конкурсным управляющим должником только после подачи жалоб на конкурсного управляющего.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом суд округа исходит из следующего.

Настаивая на пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «СЛК» в размере 3 304 908 руб. 35 коп., Зиберт В.А. ссылается на открывшееся ему обстоятельство, в частности, перечисление должником на счёт общества «СЛК» 171 547 руб. 52 коп. платёжным поручением от 02.09.2016 № 307 с назначением платежа: «За СМР по дог.подряда 24С/СИ от 13.01.2016, доп.соглашение № 1 от 30.03.2016».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приведённые заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, предусмотренными статьёй 311 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Оценив доводы, заявленные Зибертом В.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, приведённые им в качестве оснований для пересмотра определения суда от 14.11.2017 по правилам главы 37 АПК РФ, могли быть известны заявителю, являющемуся конкурсным кредитором (заявителем по делу о банкротстве), и должны были быть заявлены им при рассмотрении требования общества «СЛК» по существу.

Кроме того, суды указали на недоказанность Зибертом В.А. существенности приведённого им обстоятельства, неоспоримо свидетельствующего о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Факт перечисления должником на счёт общества «СЛК» денежных средств в размере 171 547 руб. 52 коп. платёжным поручением от 02.09.2016 № 307 с назначением платежа: «За СМР по дог.подряда 24С/СИ от 13.01.2016, доп.соглашение № 1 от 30.03.2016» невозможно соотнести с рассмотренным ранее судом требованием общества «СЛК» в размере 3 304 908 руб. 35 коп., основанным на договорах поручительства, датированных в период с 01.04.2014 по 21.12.2015, и соответствующих договорах субподряда. Поэтому оснований для вывода о том, что указанная Зибертом В.А. оплата (171 547 руб. 52 коп.) осуществлена должником в пользу общества «СЛК» по предъявленному им в суд требованию, не имеется.

В этой связи в удовлетворении заявления Зиберта В.А. отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о вновь открывшихся обстоятельствах, способных повлиять на вводы суда при принятии судебного акта, а указанные кредитором обстоятельства таковыми, вопреки его убеждениям, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А45-13475/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиберта Виталия Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.В. Мелихов