Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А48-6619/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6619/2022
г. Воронеж
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


при участии:

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»: ФИО3, представителя по доверенности № 08/09-02 от 09.01.2023, паспорт РФ; ФИО4, представителя по доверенности № 05/09-02, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 01.04.2022, паспорт РФ, ФИО6, представителя по доверенности б/н от 03.04.2023, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области по правилам суда первой инстанции дело № А48-6619/2022 по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг», о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) по делу № А48-6619/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр жилищных технологий» (далее - ООО «Горцентржилтех», ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в размере 534 670, 41 руб. и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по адресу: <...>, в размере 122 305, 24 руб.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Горцентржилтех» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МПП ВКХ «Орелводоканал».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 жалоба ООО «Горцентржилтех» принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 02.03.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по иску МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по иску МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Этим же определением апелляционного суда от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оказании жилищно-коммунальных услуг» (далее - ООО ЖКХ-Центр «Единое окно», третье лицо).

Судебное разбирательство дела откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 21.08.2023 представитель ООО ЖКХ-Центр «Единое окно» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители МПП ВКХ «Орелводоканал» поддержали заявленные исковые требования.

Представители ООО «Горцентржилтех» возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск следует оставить без удовлетворения. Основания следующие.

Как следует из материалов дела, МПП ВКХ «Орелводоканал» является ресурсоснабжающей организацией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), а ООО «Горцентржилтех» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали в качестве способа управления многоквартирных домом управление управляющей организацией ООО «Горцентржилтех».

15.02.2016 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Горцентржилтех» (абонент) был заключен договор № 8124 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: <...> а также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: <...> и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, предоставленную на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

В пункте 4 договора указано, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

В пунктах 50 - 52 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.02.2016, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

01.11.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении с 01.12.2018 договора № 8124 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016.

01.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Горцентржилтех» (абонент) был заключен договор № 7287 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть транспортирующей организации АО «ГУ ЖКХ» холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: <...>, а также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения через сети транспортирующей организации АО «ГУ ЖКХ» и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, предоставленную на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

В пункте 4 договора указано, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

Согласно п. 5 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2016.

В пунктах 51 - 53 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.12.2016, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

01.11.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении с 01.12.2018 договора № 7287 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016.

МПП ВКХ «Орелводоканал», ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса (холодной воды) и услуг по водоотведению, направило в адрес ООО «Горцентржилтех» с сопроводительными письмами от 24.09.2021 документы на оплату (акты-счета, счета-фактуры) за периоды июль - ноябрь 2019 года и август 2021 года (получены 04.10.2021), с сопроводительными письмами от 29.10.2021 - за период декабрь 2019 года (получены 11.11.2021), с сопроводительными письмами от 11.11.2021 за периоды январь - июнь 2020 года (получены 16.11.2021), с сопроводительными письмами от 13.12.2021 - за периоды июль - декабрь 2020 года и январь - март 2021 года (получены 15.12.2021), с сопроводительными письмами от 06.10.2021 за периоды апрель - июль 2021 года (получены 11.10.2021).

МПП ВКХ «Орелводоканал» начислило плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в общей сумме 2 556 215, 21 руб. в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в сумме 881 208, 95 руб. в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В исковом заявлении указано, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства учтена оплата, поступившая в порядке, указанном в расчете истца, а также оплата по судебным приказам за спорный период (л.д. 71 т. 2), всего на общую сумму 2 777 243, 15 руб.

Согласно расчету МПП ВКХ «Орелводоканал» общая сумма задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения составляет 656 975, 65 руб. (за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в размере 534 670, 41 руб., по адресам: <...> и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в размере 122 305, 24 руб. по адресу: <...>).

В претензии от 05.04.2022 организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила ООО «Горцентржилтех» требование об оплате задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021.

Поскольку требования претензии ООО «Горцентржилтех» не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора по существу в упрощенном порядке суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021, является управляющая организация, то есть ответчик по делу, и взыскал с ООО «Горцентржилтех» в пользу истца задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 656 975, 65 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Горцентржилтех», в числе прочего, указало на то обстоятельство, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела № А48-6619/2022 в порядке упрощенного производства, так как общество сменило юридический адрес, а определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2022 о принятии искового заявления МПП ВКХ «Орелводоканал», возбуждении производства по делу № А48-6619/2022 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по прежнему юридическому адресу ООО «Горцентржилтех». Данное почтовое отправление с вложением копии определения суда от 03.08.2022 возвращено в адрес суда первой инстанции.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ.

Частью 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае определением от 03.08.2022 Арбитражный суд Орловской области принял исковое заявление МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах настоящего дела имеется почтовый конверт, направленный ООО «Горцентржилтех» по адресу: 302998, <...>, помещ. 253, и возвращенный почтовой службой в арбитражный суд области.

На конверте на ярлыке ф. 20 проставлена отметка органа почтовой связи о причинах возвращения почтового отправления: «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 78).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горцентржилтех» (ОГРН <***>) по состоянию на 19.07.2022, приложенной к исковому заявлению, ООО «Горцентржилтех» находится по адресу: 302026, <...>, помещ. 49 (т. 1, л.д. 112-113).

Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.07.2022.

Таким образом, суд первой инстанции не известил ответчика о разбирательстве дела по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ООО «Горцентржилтех» извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 02.03.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по основаниям рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика ООО «Горцентржилтех» о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая поступившее от МПП ВКХ «Орелводоканал» возражение на дополнение к апелляционной жалобе, в котором содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, принимая во внимание предмет спора и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой (получением) питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МПП ВКХ «Орелводоканал» настаивало на том, что ответчик как управляющая организация обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг.

В обоснование довода о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ «Орелводоканал» ссылалось на ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил № 354.

Между тем, позиция истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства дела МПП ВКХ «Орелводоканал» не представило в обоснование заявленного иска доказательства, подтверждающие, что в спорный период ООО «Горцентржилтех» являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <...> в период с 01.07.2019 по 31.08.2021 и по адресу: <...>, в период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением договоров № 8124 от 15.02.2016 и № 7287 от 01.12.2016, предметом которых являлись услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по указанным адресам, прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и, соответственно, прекратились обязательства ответчика по оплате.

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией предусмотрено п. 14 и подп. «б» п. 17 Правил № 354.

Судом установлено, что с момента расторжения договоров № 8124 от 15.02.2016 и № 7287 от 01.12.2016 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг, и сам начал оказывать коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению).

Акты-счета и счета-фактуры за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 были направлены истцом в адрес ответчика только с сопроводительными письмами от 24.09.2021 (за периоды июль - ноябрь 2019 года и август 2021 года), от 06.10.2021 (за периоды апрель - июль 2021 года), от 29.10.2021 (за период декабрь 2019 года), от 11.11.2021 (за периоды январь - июнь 2020 года), от 13.12.2021 (за периоды июль - декабрь 2020 года и январь - март 2021 года), то есть спустя значительный промежуток времени после окончания соответствующих расчетных периодов. При этом в указанных документах имеются ссылки на договор № 7287 или договор № 8124, которые расторгнуты соглашением сторон с 01.12.2018.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Договоры № 7287 от 01.12.2016 и № 8124 от 15.02.2016 расторгнуты по соглашению сторон с 01.12.2018, следовательно, обязательства сторон по данным договорам прекратились с этой даты, и в спорный период (с 01.07.2019 по 31.08.2021) данные договоры не действовали.

Выставление истцом документов на оплату по истечении значительного промежутка времени после окончания расчетных периодов (первые счета были выставлены в августе 2021 года, то есть спустя 2 года с июля 2019 года), содержащих ссылку на недействующие договоры № 7287 или № 8124, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанным договорам.

Как установлено апелляционным судом, помимо того, что истец подписал соглашение о расторжении договоров с ответчиком с 01.12.2018, то есть прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с этого же числа - с 01.12.2018 - МПП ВКХ «Орелводоканал» стало предъявлять требования об оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» непосредственно конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, путем выставления платежных документов (квитанций об оплате).

Более того, для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило договор № ХВС/АО-1 на оказание услуг от 01.12.2018 с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», которое привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица определением от 02.03.2023.

Согласно п. 1.1 указанного договора № ХВС/АО-1 МПП ВКХ «Орелводоканал» (сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно приложению к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а так же по доставке этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес стороны 2.

В пункте 3.4.8 договора № ХВС/АО-1 предусмотрено, что МПП ВКХ «Орелводоканал» обязалось нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Данное условие подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», выставлению платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно приложению № 5 к договору № ХВС/АО-1 в платежном документе (квитанции) отдельно указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации.

Как следует из приложений № 9 и № 10 к договору № ХВС/АО-1 «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

14.09.2021 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» вручило МПП ВКХ «Орелводоканал» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указало, что оказанные ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» услуги по договору № ХВС/АО-1 за период с июня по август 2021 года не оплачены МПП ВКХ «Орелводоканал» в установленный договором срок. В связи с неоднократным нарушением МПП ВКХ «Орелводоканал» условий договора ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» извещает о том, что договор № ХВС/АО-1 на оказание услуг от 01.12.2018 на основании ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Таким образом, из материалов дела следует, что именно истец в период с 01.07.2019 по 31.08.2021 обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени.

Апелляционным судом установлено, что в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ «Орелводоканал» (в том числе, с привлечением ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», а также платежных агентов ПАО «Сбербанк России» по соглашению № 13-8595-17-00128 от 13.04.2017 и ФГУП «Почта России» по договору о приеме платежей № 518 от 20.07.2017), в том числе в кассу предприятия.

МПП ВКХ «Орелводоканал» самостоятельно осуществляло взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

В случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг неустойка в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и взыскивалась в пользу истца.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из совокупного толкования п. 2 Правил № 354 и п. 2 Правил № 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу требований п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» п. 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п.п. 14 или 15 данных Правил.

При этом в силу подп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подп. «г» п. 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов.

Как следует из материалов дела, перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ «Орелводоканал» сведениями о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подп. «а» п. 32 Правил № 354 только исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами законодательством не предусмотрено.

В п. 67 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в силу п. 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией: - управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений; - собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации; - ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае второе и третье условия не выполнены, в спорный период собственники осуществляли платежи напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно собственникам, а не ответчику.

Исходя из п. 14 Правил № 354, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения.

В данном случае с момента расторжения договоров ресурсоснабжения № 7287 от 01.12.2016 и № 8124 от 15.02.2016 ответчик не пытался своими действиями определить себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после расторжения договора ресурсоснабжения.

Истец, напротив, совершая целый ряд юридически значимых действий, прямо позиционировал себя как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей.

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договоров ресурсоснабжения № 7287 от 01.12.2016 и № 8124 от 15.02.2016, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Данный вывод апелляционного суда также подтверждается тем, что 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Горцентржилтех» (абонент) был подписан с протоколом разногласий договор № 20031 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>

Таким образом, с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в части индивидуального потребления в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах возложены на истца.

Договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 7287 от 01.12.2016 и № 8124 от 15.02.2016 расторгнуты по соглашению сторон с 01.12.2018.

Иных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, касающихся оказания указанных коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах в спорный период между истцом и ответчиком заключено не было.

Довод истца о том, что в спорный период ответчик начислял потребителям повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС), также не опровергает наличие у МПП ВКХ «Орелводоканал» статуса исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг применительно к содержанию общедомового имущества, тем самым он обосновал начисление потребителям повышающего коэффициента в целях обеспечения энергоэффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При этом стоимость повышающего коэффициента не является предметом настоящего спора, что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Горцентржилтех» статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения применительно к индивидуальному потреблению, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг отсутствуют.

При этом истец не лишен права на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2021 года в размере 138 435, 23 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истец полагает, что спорные денежные средства в размере 138 435, 23 руб. были оплачены потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений) и перечислены ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» непосредственно на расчетный счет управляющей организации ООО «Горцентржилтех», а не в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал».

Из письменных объяснений № 2 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что в период с 01.12.2018 до 14.09.2021 во исполнение договора оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» вело для МПП ВКХ «Орелводоканал» лицевые счета потребителей коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», производило учет поступавшей истцу от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов платы за указанные услуги, от имени и за счет истца производило перерасчеты платы, а так же выпускало квитанции. В мае 2021 года в результате технического сбоя имелись факты поступления денежных средств от потребителей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение в ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно». ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» неоднократно просило МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор с целью перечислить ему причитающиеся денежные средства, поступившие в связи с техническим сбоем. МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор отказалось, так как его не устроили условия договора. 17.06.2021 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» направило в адрес ООО «Горцентржилтех» реестр плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм оплат для МПП ВКХ «Орелводоканал» за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 с итоговой суммой 138 435, 23 руб. Денежные средства по указанным реестрам ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в адрес ООО «Горцентржилтех» не перечисляло.

Данные пояснения ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» истцом не опровергнуты, ходатайств об истребовании документов, подтверждающих операции по перечислению денежных средств не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств перечисления денежных средств ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в пользу ООО «Горцентржилтех» суду не представлено.

Таким образом, учитывая позицию ответчика и третьего лица, подтвердившего факт нахождения в его распоряжении денежных средств в сумме 138 435, 23 руб., перечисленных ему потребителями в результате «технического сбоя», суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что требования МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» о взыскании 138 435, 23 руб. неосновательного обогащения (в составе суммы исковых требований 656 975, 65 руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ООО «Горцентржилтех» не возникло неосновательного обогащения.

При этом истец не лишен права на предъявление соответствующих требований к ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» в самостоятельном порядке.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении рассматриваемых исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «Горцентржилтех» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 по адресам: <...> в размере 534 670, 41 руб. и за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по адресу: <...>, в размере 122 305, 24 руб. следует отказать в полном объеме.

Позиция суда апелляционной инстанции подтверждается также практикой Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному делу (постановление от 08.11.2022 по делу № А48-155/2022). Определением Верховного Суда РФ от 28.02.2023 № 310-ЭС22-29025 отказано в передаче дела № А48-155/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 по делу № А48-6619/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Е.В. Коровушкина


ФИО1