Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А70-8694/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8694/2018
22 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3205/2019) муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года по делу № А70-8694/2018 (судья Ильиных М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 72АА 1127667 от 06.02.2017, сроком действия на три года);



установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) в отношении гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим назначена ФИО4.

11.02.2019 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный Тюменской области с ходатайством, в котором просил:

1) завершить процедуру реализации имущества гражданки ФИО2 и освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина;

2) перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в пользу финансового управляющего ФИО4 вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по делу № А70-8694/2018 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по чеку-ордеру от 05.06.2018, на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО4 за проведение процедуры реализации имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация города Ишима обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовым управляющим должника не были получены ответы на направленные им запросы об имуществе должника, в связи с чем не в полной мере были использованы предусмотренные законом полномочия для принятия достаточных мер по выявлению имущества за счет должника. Кроме того, податель жалобы ссылается на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО4 представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Администрации города Ишима поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего ФИО4, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение реализации имущества гражданина осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, финансовый управляющий должника ссылался на проведение всех необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должника.

На основании отчета финансового управляющего судом первой инстанции установлено, что после признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества должника были опубликованы сообщения об этом в газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018 и на сайте ЕФРСБ от 12.07.2018 № 2859441 и организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы финансовым управляющим должника установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 49939 руб. 97 коп., требования кредиторов третьей очереди составили 1 931 324 руб. 06 коп.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 21.09.2018. Требования кредиторов не удовлетворены.

Сумма расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина составила 40 705 руб. 20 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии возможности у должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме, в виду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и дохода достаточного для расчетов с кредитором; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. В связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности завершения мероприятия, предусмотренных для реализации имущества гражданина.

Иные источники пополнения конкурсной массы финансовым управляющим не установлены.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Ишима сводятся к тому, что финансовым управляющим должника не были проведены необходимые меры по поиску имущества должника в связи с отсутствием в отчете сведений о получении ответов на направленные им запросы об имуществе должника.

Между тем, возражая против доводов подателя жалобы, арбитражный управляющий ФИО4, представила сведения о получении ею указанной в запросах информации из иных источников.

В частности, в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 указала на получение сведений об отсутствии у должника имущества, доходов, зарегистрированных за должником объектов налогообложения, наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя в период с 01.11.2008 по 27.04.2017, осуществления ею деятельности ресторанов и кафе, предоставления услуг населению, заключении должником с Администрацией города Ишима в 2011 году договоров аренды нежилых помещений для оказания персональных услуг населению из:

- указанных в заявлении о признании должника банкротом сведений и приложенных к нему документов, а именно: описи имущества гражданина, списке кредиторов и должников гражданина, справки из ГИБДД по Тюменской области об отсутствии зарегистрированных и отчужденных должником транспортных средствах;

- заявления Администрации города Ишима о включении в реестр требований кредиторов должника, направленное в адрес финансового управляющего 02.09.2018 в ответ на уведомление № 21 от 18.07.2018 о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, согласно которому требования Администрации города Ишима основывались на неисполнении должником обязательств по ранее заключенным между должником и Администрацией города Ишима в лице Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов договорах аренды нежилого помещения № 23 от 26.07.2011 и № 22 от 26.07.2011;

- сведений из Центра ПФР в Тюменской области от 26.07.2018, согласно которым суммы выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО2 как застрахованного лица с марта 2018 года не производятся;

- ответов ГИБДД по Тюменской области, Росреестра, Гостехнадзора;

- сайта ФНС.

Изложенное, по неоспоренному утверждению арбитражного управляющего ФИО4, свидетельствует о получении им сведений, которые ранее запрашивал у Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов по запросу № 4 от 18.07.2018 и у МИФНС России № 12 по Тюменской области № 7 от 18.07.2018 и от МИФНС России № 14 по Тюменской области № 9 от 18.07.2018.

При этом арбитражный управляющий ФИО4 ссылается на то, что Администрация города Ишима является лицом, которое обладает сведениями о наличии у должника прав на земельные участки, о выделении земельных участков, о заключенных между должником и Департаментом имущественных отношений договорах, а также о неполучении финансовым управляющим должника от указанного Департамента ответа на направленный в его адрес запрос, однако доказательств наличия у должника какого-либо имущества или имущественных прав не представила.

Приведенные арбитражным управляющим ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу возражения являются обоснованными, Администрацией города Ишима не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьба принадлежавшего должнику имущества не была достаточным образом выяснена финансовым управляющим должника, в связи с чем не может быть исключена возможность пополнения конкурсной массы должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2 не могут быть признаны необоснованными.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

По смыслу указанной нормы непредставление должником необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представление заведомо недостоверных сведений может являться основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на вышеуказанную норму, Администрации города Ишима не обосновала факт предоставления должником недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Соответствующие обстоятельства представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах не может быть признано необоснованным освобождение судом первой инстанции ФИО2 от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, указанных в резолютивной части судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2019 года по делу № А70-8694/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Смольникова

Судьи


С.А. Бодункова

О.В. Зорина