Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А40-52649/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32467/2017

г. Москва Дело № А40-52649/17

06.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПИТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-52649/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Акционерного общества «ЭХО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРО ИН ТРЕЙД»

о взыскании 38101,90 долларов США неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

установил:

АО «ЭХО» обратилось в суд с иском к ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки №00111 от 14.03.2016 за период с 03.05.2016г. по 31.05.2016 в размере 38101,90 долларов США.

Решением от 24.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку, по мнению ответчика, суд неверно исчислил неустойку.

Истец поддержал выводы суда в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

17.11.2015 между истцом - АО «ЭХО» - поставщиком и ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД» - ответчиком - покупателем заключен договор поставки № 282, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный срок передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара, включая НДС и доставку, составляет 90592,03 долларов США.

Расчеты между Истцом и Ответчиком производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка осуществляется Ответчиком в срок, указанный в Спецификации, срок поставки составляет 18 недель, исчисляется с даты подписания Спецификации (17.11.2015), таким образом, датой поставки по договору является 04.05.2016.

Согласно товарным накладным ТОРГ-12 ответчик осуществил поставку товара позже срока, предусмотренного договором, что подтверждается подписанными товарным накладным, представленными в материалы дела.

Суд на основании положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ и п. 8.1 договора обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 0,5% от цены, не поставленного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 38101,90 долларов США согласно расчету истца за период с 17.11.2015 по 24.11.2016.

Расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора.

Доводы о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв на иск не представил и не заявлял о снижении неустойки. Между тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению неустойки.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по делу № А40-52649/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00