Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А43-12256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12256/2020


28 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

ФИО1 по доверенности от 07.12.2022 № 731,

от общества с ограниченной ответственностью «Нижэнергосбыт»:

ФИО2 по доверенности от 25.08.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нижэнергосбыт»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022

по делу № А43-12256/2020


по иску акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэнергосбыт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью

«Нижэнергосбыт» ФИО3


о взыскании задолженности и неустойки



и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэнергосбыт» (далее – Общество) о взыскании 84 766 001 рубля 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2020 года, и 57 685 819 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 05.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО3.

Суд первой инстанции решением от 24.04.2022 частично удовлетворил иск, взыскав с Общества 84 713 472 рубля 44 копейки задолженности, 57 655 595 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 05.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2022 принял отказ Компании от иска в части взыскания неустойки в сумме 24 583 198 рублей 06 копеек, отменил решение от 24.04.2022 в данной части и прекратил производство по делу, в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2022 оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что расчет стоимости электрической энергии должен быть произведен на основании почасовых значений, переданных Обществом Компании по истечении расчетного периода по электронной почте.

По мнению Общества, судебные инстанции неправмерно приняли данные Компании о почасовых значениях электрической мощности в отсутствие актов контрольного съема показаний приборов учета, составленных сетевой организацией.

Кассатор полагает, что акты контрольного съема, представленные Компанией, составлены с нарушением пунктов 169 – 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2022 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в отношении части потребителей (общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Павловская», общество с ограниченной ответственностью «Паритет», открытое акционерное общество «Нижегородский печатник») Компанией незаконно принят расчет потребления электрической энергии (мощности) по подгруппе «менее 670 кВт».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонила указанные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.02.2020 № 1934000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Компания в период с января по март 2020 года поставила Обществу, являющемуся энергосбытовой компанией, электрическую энергию на сумму 84 766 001 рубль 80 копеек, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей Компании и Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 159 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее – лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 161 Основных положений № 442).

В силу пункта 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из пункта 170 Основных положений № 442 следует, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В таком случае, уведомление потребителя о проведении контрольного снятия показаний требуется только при необходимости допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительные полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в нарушение пункта 3.2.2 договора от 18.02.2020 № 1934000 своевременно не направило Компании сведения о снятых показаниях с приборов учета потребителей, которым оно реализовывало электроэнергию, приобретаемую у Компании по названному договору.

Суды признали представленные Компанией акты фиксации мощности относимыми и допустимыми доказательствами, составленными с соблюдением требований, предъявляемых Основными положениями № 442. Эти акты составлены гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в пределах предоставленных им полномочий.

Таким образом, при определении объема обязательств Общества суды правомерно руководствовались сведениями, содержащимися в указанных актах.

Суды правомерно указали со ссылкой на пункт 170 Основных положений № 442, что уведомление потребителя о проведении контрольного снятия показаний требуется только при необходимости получения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Такой необходимости не возникло, что подтверждается актами фиксации, представленными в материалы дела.

Сославшись на неверное отнесение Компанией части потребителей к подгруппе мощности «менее 670 кВт», Общество не представило доказательств соблюдения им требований пункта 86 Основных положений № 442.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило и не раскрыло в судах сведения, исходя из которых спорные потребители рассчитались с ним за электроэнергию, приобретенную Обществом у Компании по договору от 18.02.2020 № 1934000.

Судами двух инстанций установлены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и указаны доказательства, положенные в основу судебного решения как достоверные, допустимые и относимые. При названных обстоятельствах суды правомерно разрешили спор по имеющимся в деле доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы, на что, по существу, направлены доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А43-12256/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова