Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А19-8087/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8087/2021

«14» сентября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу № А19-8087/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, КОММУНАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКОМУ ЛАГЕРЮ "БЕРЕЗКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НУКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОНУКУТСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, ДОМ 4) о взыскании финансовых санкций в размере 20500 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – ФИО1), без вызова сторон в судебное заседание

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ДЕТСКОГО ЛАГЕРЯ "БЕРЕЗКА" (далее – заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) финансовых санкций в размере 20500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021г. по делу А19-8087/2021 и принять новый судебный акт.

Полагает, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года произведена замена заявителя по делу № А19-8087/2021, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть- Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об

упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждением 20.05.2020 представлены в пенсионный фонд по месту учета дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май-июль 2019 года, по результатам проверки которых приняты решения от 22.09.2020 № 048S19200029060 – № 048S19200029062 о привлечении учреждения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 20500 руб. 00 коп.

Требованиями от 08.10.2020 № 048S01200027341- № 048S01200027343 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в сумме 20500 руб. 00 коп. Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 20500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля уплаты, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.46, ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обращения за выдачей приказа и его отмене, требование о взыскании обязательных платежей, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции Российской Федерации) суд полагает возможным применить положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций.

Данный правовой подход отражен в п.38 Обзора судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как правильно указывает суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 по делу № А19-3965/2021 отменен ранее

выданный судебный приказ на взыскание с ответчика спорных финансовых санкций в размере 20500 руб. 00 коп.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в порядке искового производства 27.04.2021, что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте.

При таких обстоятельствах, довод страхователя о том, что пенсионным фондом пропущен установленный срок на обращение с соответствующим заявлением, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ ЛАГЕРЬ "БЕРЕЗКА" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ)).

В силу п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должен представлять о каждом работающем у него застрахованном лице соответствующие сведения.

Статьей 17 вышеуказанного закона установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовавшей в период представления сведений), указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих форм СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. При этом срок представления дополняющих сведений страхователем до обнаружения пенсионным фондом ошибок не установлен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик представил исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М: за май 2019 года – 10.06.2019, за июнь 2019 года – 13.07.2019, за июль 2019 – 08.08.2019, то есть, в установленные сроки, а дополняющие сведения за спорные периоды – 20.05.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что страхователь реализовал свое право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения учреждения к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права, по тем же мотивам, что и судом первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях., по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы пенсионного фонда, апелляционный суд также исходит из того, что положения статьи 15 закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, апелляционный суд полагает, что и при регулировании спорной ситуации положениями новой Инструкции № 211н учреждение не подлежало бы привлечению к ответственности, поскольку основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований пенсионного фонда о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКОГО ЛАГЕРЯ "БЕРЕЗКА" финансовых санкций в размере 20500 руб. 00 коп. следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года по делу № А19-8087/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 1:17:06

Кому выдана Никифорюк Елена Олеговна