Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А05-5493/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5493/2019
г. Вологда
20 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года по делу № А05-5493/2019,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164000, <...>; далее - МУП «Ерцевские теплосети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100065531; далее - Предприниматель, ИП Дараган) о взыскании 354 975 руб. задолженности по договору № 1 об оказании услуг по обращению с отходами от 01.12.2018 за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 и 215 141 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2019 по 26.04.2019.

Определением суда от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи»).

Определением суда от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП «Ерцевские теплосети» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неопровержение в ходе судебного разбирательства факта того, что отсканированный, подписанный и заверенный печатью экземпляр договора от 01.12.2018 № 1, заключенный между истцом и ответчиком, был направлен на электронный адрес МУП «Ерцевские теплосети» с официального электронного адреса ФИО2 Указывает на отказ суда в проведении экспертизы направленного документа, а также в удовлетворении ходатайства о допросе с помощью системы видео-конференц-связи водителя ФИО4 и ходатайства об истребовании документов у ООО «Соседи».

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.12.2018 № 1 об оказании услуг по обращению с отходами на предмет накопления твердых бытовых отходов, с последующей их передачей на лицензированный полигон. Прием твердых бытовых отходов осуществляется на специально оборудованной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:06:120103:378, расположенном по адресу: Архангельская область, Коношский район, в 500 метрах от южной границы поселка Коноша по железной дороге «Архангельск-Москва» (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Истцом за спорный период в адрес ответчика были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 354 975 руб.

11.04.2019 ответчик от истца получил претензию исх. № 135 от 04.04.2019 с требование об уплате образовавшейся задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 354 975 руб. по договору № 1 от 01.12.2018 об оказании услуг по обращению с отходами.

Отказ в уплате задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оригинал договора от 01.12.2018 № 1об оказании услуг по обращению с отходами, подписанный сторонами, на который ссылается истец, в материалы дела последним не представлен.

Факт подписания спорного договора, как и его исполнение, ответчик отрицает.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам названной статьи, пришел к выводу о том, что копия договора № 1 об оказании услуг по обращению с отходами от 01.12.2018 не является доказательством наличия договорных отношений между сторонами, иных доказательств фактического размещения (накопления) ответчиком в спорный период твердых коммунальных отходов на земельном участке истца не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика задолженности и начисленной на нее неустойки.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для несогласия с выводами суда.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что отходы в спорный период вывозились в город Вельск.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года по делу № А05-5493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов