Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-61880/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва А40-61880/18

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 года

по делу № А40-61880/18,

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-365)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Градостроительная проектная компания»

(ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю

ФИО1

(ОГРНИП 309774614800790)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по решению № 2 от 07.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Градостроительная проектная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 82 080 руб., убытков в сумме 34 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 460 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по направлению претензии в сумме 438 руб. 45 коп., расходов на отправку искового заявления и уточнений исковых требований в сумме 406 руб. 59 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.10.2018 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «Градостроительная проектная компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 82 080 руб., убытки в сумме 34 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 459 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., по направлению претензии в сумме 438 руб. 45 коп., на отправку искового заявления и уточнений исковых требований в сумме 406 руб. 59 коп., по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 180 руб..

ИП ФИО1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «Градостроительная проектная компания» направило в суд письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 года между ИП ФИО3 (после смены фамилии ФИО1) (исполнитель) и ООО «Градостроительная проектная компания» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 820, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять бухгалтерские услуги с использованием труда сотрудников, по поручению заказчика, а заказчик производить оплату.

В соответствии с п.2.5 договора исполнитель обязуется обеспечить предоставление отчетности в установленные в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, управление статистики и фонд социального страхования.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель несет ответственность за допущенные нарушения в бухгалтерском учете и сроки представления отчетности, выявленные органами по налогам и сборам, повлекшее наложение на заказчика финансовых санкций.

Согласно п.5.4 договора по окончании периода работ исполнитель предоставляет заказчику акта сдачи – приемки работ, который является неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 6 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 82 080 руб., что подтверждается платежными поручениями №18 от 17.04.2014 года, №22 от 23.05.2014 года, №54 от 01.11.2014 года, №29 от 17.04.2015 года, №44 от 03.08.2015 года, №27 от 08.02.2016 года, №66 от 08.04.2016 года.

Между тем ответчиком услуги по договору не оказаны, что подтверждается решениями ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, оплата которых подтверждается платежными поручениями об оплате штрафа №186 от 06.07.2016 года, №286 от 27.10.2016 года, №287 от 27.10.2016 года, №288 от 27.10.2016 года, №289 от 27.10.2016 года, №291 от 27.10.2016 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец заключил договор с ООО «Ангира» на оказание бухгалтерских услуг №2/Б от 10.12.2015, по условиям которого заказчик поручает исполнителя оказать услуги по организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением технических средств и информационных технологий.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ООО «Ангира» денежные средства в сумме 28 800., что подтверждается платежными поручениями №27 от 08.02.2016 года и №66 от 08.04.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 080 руб., несение убытков по оплате штрафа в сумме 6 000 руб. и услуг ООО «Ангира» в сумме 28 800 руб., наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2015 года по 18.09.2018 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом условий договора о своевременной оплаты услуг и передаче документов ответчику не имеют документального подтверждения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу № А40-61880/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова