Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А73-12107/2023

123/2023-161807(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12107/2023
г. Хабаровск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682610, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 18.07.2023 № 545

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680041, <...>)

при участии в судебном заседании: от ООО «Ресурс» – не явились;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 21;

от ООО «УК «КДМ Комфорт» – ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2022 № 92/22-п.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее –

Главное управление) в соответствии с требованием которого, просит признать недействительным решение от 18.07.2023 № 545.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КДМ Комфорт» (далее – ООО УК «КДМ Комфорт»).

Определением суда от 01.08.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Ресурс» о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 18.07.2023 № 545 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-12107/2023.

Представитель ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагает, что договор управления с собственниками в установленном законом порядке не расторгался. Согласно дополнительных пояснений ООО «Ресурс» при принятии решения на общем собрании собственников отсутствовал кворум, протокол общего собрания подписан секретарем, не являющимся собственником помещения, в договоре управления отсутствуют подписи голосовавших собственников.

Представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании против заявленного требования возражала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Представитель ООО УК «КДМ Комфорт» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, доводы отзыва, возражений на дополнительные пояснения ООО «Ресурс» поддержала.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, многоквартирный дом № 15, расположенный по ул. 2-ой Микрорайон в п.Эльбан (далее – МКД № 15) находится под управлением ООО «Ресурс», запись об этом содержится ГИС ЖКХ.

Не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по делу № А73-7397/2023 распоряжение Главного управления от 10.04.2023 № 692-р об отказе обществу в продлении срока действия лицензии от 22.04.2015 года № 027-000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признано недействительным.

31.05.2023 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 15 в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления МКД № 15 с ООО «Ресурс»; о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «КДМ Комфорт» и заключении с ней договора управления МКД, оформленное протоколом от 31.05.2023 № 2.

06.07.2023, по причине расторжения договора управления МКД № 15 с ООО «Ресурс» и заключением договора управления с ООО УК «КДМ Комфорт», ООО «КДМ Комфорт» обратилось в Главное управление с заявлением от 06.07.2023 (вх.20021-02.3-9) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, включив сведения об управлении МКД № 15.

18.07.2023 Главным управлением, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр), заключением от 18.07.2023 № 545, принято решение № 545 об исключении МКД № 15 из-под управления ООО «Ресурс» и о включении МКД № 5 под управление ООО УК «КДМ Комфорт», о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края с 01.08.2023.

Не согласившись с указанным решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, ООО «Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования ООО «Ресурс» указывает, что в установленном порядке договор управления не расторгался, решение о расторжении договора управления собственниками в установленном порядке не принималось, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по делу № А73-7397/2023 распоряжение Главного управления от 10.04.2023 № 692-р об отказе обществу в продлении срока действия лицензии от 22.04.2015 года № 027-000098 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признано недействительным,

Кроме того, обществом заявлены дополнительные доводы о том, что при принятии решения на общем собрании собственников МКД № 15 отсутствовал кворум (количество голосов составило 31%), протокол общего собрания подписан секретарем, не являющимся собственником помещения, в договоре управления отсутствуют подписи голосовавших собственников.

Возражения Главного управления согласно отзыву, пояснений по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3

статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного

лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, а также поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления

многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт «в»).

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» (достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка) и «в» (отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «КДМ Комфорт» обратилось в Главное управление с заявлением от 06.07.2023 (вх. № 20021-02.3-9) о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Хабаровский край в отношении МКД № 15.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ обществом также представлен в административный орган протокол общего собрания собственников помещений МКД от 31.05.2023 с приложением договора управления МКД от 31.05.2023 № 23, сведений о размещении в ГИС ЖКХ договора управления от 31.05.2023 № 23, протокола общего собрания от 31.05.2023 № 2, сведения направлении заявления ООО «Ресурс» (почтовое отправление 68004478014754 получено последним 11.07.2023).

В ГИС ЖКХ размещена заявка от 05.07.2023 № 127046996.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки заявления ООО УК «КДМ Комфорт» (вх.20021-02.3-9 от 06.07.2023) и прилагаемых к нему документов, Главным управлением оформлено заключение от 18.07.2023 № 545, в котором указано, что заявление соответствует требованиям подпунктов «а», «б», «в», «д», «ж», «и» пункта 2, подпунктов «б», «в», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр.

В связи с тем, что ООО «Ресурс» с 01.06.2023 не является лицензиатом, Главным управлением сделан вывод, что обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ по размещению сведений о расторжении договора управления МКД № 15 в ГИС ЖКХ, а также по направлению их в орган государственного жилищного надзора у ООО «Ресурс» отсутствует.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка № 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр.

Учитывая, что по итогам проверки заявления и документов ООО УК «КДМ Комфорт» (вх.20021-02.3-9 от 06.07.2023) Главным управлением установлено соответствие требованиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр, принято решение от 18.07.2023.

В ходе проверки на основании подпункта «е» пункта 5 Правил № 938/пр наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, административным органом не установлено признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.05.2023. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 53,45%.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников

гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ принятие решения о выборе управляющей организации принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Согласно представленному Главным управлением расчету (приложение № 5 к дополнению к отзыву от 10.01.2023 № 10-9-114) за расторжение договора управления МКД № 5 с ООО УК «КДМ Комфорт» и

Проверяя доводы заявителя об отсутствии кворума при проведении собрания, оформленного протоколом от 31.05.2023 № 2, суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 5 в форме заочного голосования кворум имелся (о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК «КДМ Комфорт» проголосовало 53, 56% (2599,73 кв.м присутствовало / 4853,6 кв.м площадь общая х 100 = 53,56 %).

Иные доводы ООО «Ресурс» в обоснование наличия признаков ничтожности решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 15 в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.05.2023 № 2, указывают на наличие признаков оспоримости, установленных подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ:

- существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем, указанное решение собственников помещений МКД № 15, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательств, подтверждающих обратное, как того требует статья 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Главное управление также не установило нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

В полномочия административного органа в соответствии с Порядком № 938/пр входит только проверка документов на наличие признаков ничтожности, которые установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Главного управления отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания, проверка административным органом соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов не предусмотрена Порядком № 938/пр.

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса

свидетелей) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Право как собственника помещения в МКД, так и лица, права которого нарушены принятием решения, оспорить это решение в судебном порядке предусмотрено гражданским и жилищным законодательством.

В силу подпункта «в» пункта 10, подпункта «в» пункта 15 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя и проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя решение о внесении изменений в реестр или об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункты «а» и «б» пункта 7, пункт 17 Порядка N 938/пр).

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 в адрес Главного управления от ООО УК «КДМ Комфорт» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления от 31.05.2023; при этом в реестре лицензий содержалась информация об управлении указанным многоквартирным домом иной управляющей организацией - ООО «Ресурс», которое не представило сведения о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом.

При этом в нарушение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 10, 15 Порядка № 938/пр Главным управлением не было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «КДМ Комфорт», проведении внеплановой проверки в отношении лицензиата, а также проверки полученного заявления и документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении Главным управлением предусмотренного действующим законодательством порядка вынесения оспариваемого решения о внесении изменений в реестр лицензий.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2021 № 21) разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 при проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Исходя из положений пунктов 15 и 26 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, рассмотрение указанной категории дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющее существенное значение для дела обстоятельства (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации ООО «Ресурс» было известно о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (копия протокола и уведомление получены обществом 11.07.2023 (почтовое отправление 68004478014754). Общество не заявляло каких-либо возражений относительно законности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не оспаривало факт прекращения с ним договорных отношений и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «КДМ Комфорт», однако соответствующие сведения в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ в Главное управление не направило.

При обращении в суд с настоящим заявлением и в ходе рассмотрения дела общество не указывает, каким образом признание недействительным оспариваемого решения Главного управления восстановит его нарушенное право; не приводит доводов о возможности принятия Главным управлением иного решения по заявлению ООО УК «КДМ Комфорт» в случае проведения проверки, предусмотренной частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 15 Порядка № 938/пр.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3

статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 31.07.2023 № 576 не нарушает права и законные интересы ООО «Ресурс», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), ошибочно уплаченная госпошлина за ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 01.08.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей,

уплаченную по платежному поручению от 27.07.2023 № 1050.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш