Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А66-18891/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18891/2018
г. Вологда
19 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента экономического развития администрации города Твери представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2019 года по делу № А66-18891/2018 (судья Кочергин М.С.),

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития администрации города Твери (адрес: 170001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: г. Тверь; ОГРНИП 316695200057622, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о расторжении договора от 02.09.2016 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Твери (далее – Администрация), муниципальное бюджетное учреждение «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (далее – Учреждение).

Решением суда от 16 января 2019 года в удовлетворении иска Департаменту отказано.

Истец с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время Департамент не является организатором ярмарки по ул. Орджоникидзе, у д. 48, спорная территория фактически эксплуатируется Учреждением. Исполнение договора на администрирование ярмарочной территории не может быть осуществлено Департаментом, так как имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и данные обстоятельства делают невозможным исполнение ранее возникшего обязательства. Отмечает, что рассматриваемые обстоятельства не повлекли фактический отказ Администрации от публично-правовой обязанности возложенной на орган местного самоуправления статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Данное обстоятельство подтверждается тем, что земельный участок предоставлен Учреждению именно для целей организации торговли и обеспечения потребностей населения товарами, услугами. В настоящее время Учреждение на территории по вышеуказанному адресу предоставляет торговые места посредством заключения договоров с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими торговую деятельность. Указывает, что в соответствии с установленным порядком организатор ярмарки вправе самостоятельно администрировать ярмарку любым незапрещенным законом образом, в связи с этим передача земельного участка Учреждению является правомерной. Отмечает, что Предприниматель не лишен права требовать возмещения убытков для компенсации своих предпринимательских рисков.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Предпринимателя с требованиями апеллянта не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании Положения о Департаменте экономического развития администрации города Твери, утвержденного постановлением Администрации от 20.12.2017 № 1708, Департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации.

Решением конкурсной комиссии по отбору администратора ярмарки на территории города Твери от 26.08.2016 Предприниматель признан победителем в конкурсе по отбору администратора ярмарки по адресу: <...> у д. 48.

Впоследствии 02.09.2016 Предприниматель и Департамент заключили договор о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки, по условиям которого Департамент предоставляет Предпринимателю право исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: <...> у д. 48, возникающее после опубликования правового акта органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Согласно пункту 5.1 договора срок исполнения обязанностей администратора ярмарки устанавливается с 08.09.2016 по 07.09.2019.

Постановлением администрации города Твери от 24.02.2015 № 195 «Об организации ярмарок на территории города Твери» (далее – Постановление № 195) в Перечень территорий города Твери, на которых возможна организация ярмарок (приложение 2 к данному постановлению) включена, в том числе ярмарочная территория по адресу: <...> около д. 48.

Постановлением Администрации от 12.04.2017 № 467 (далее – Постановление № 467) внесены изменения в Постановление № 195, которыми спорная территория по адресу: <...> у д. 48, исключена из перечня территорий города Твери, предоставляемых для организации ярмарок органом местного самоуправления.

На основании постановления Администрации от 01.02.2017 № 105 в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:020043:22, в границах которого расположена спорная территория ярмарки, 22.02.2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением.

Письмом от 12.09.2017 Департамент предложил Предпринимателю расторгнуть договор от 02.09.2016 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Предприниматель данное предложение оставил без удовлетворения, в связи с этим Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Статьей 11 Закона № 381-ФЗ установлены требования к организации ярмарок, продаже товара (выполнению работ, оказанию услуг) на них.

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

В силу части 6 статьи 11 Закона № 381-ФЗ требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнению работ, оказанию услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.

Постановление Правительства Тверской области от 01.10.2013 № 464-пп, принятым во исполнение Закона № 381-ФЗ, утвержден порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка организатор ярмарки – это исполнительный орган государственной власти Тверской области, орган местного самоуправления муниципального образования Тверской области, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по подготовке и проведению ярмарок; администратор ярмарки – это юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, уполномоченный организатором ярмарки на осуществление функций по подготовке и проведению ярмарки в порядке, установленном соответствующим исполнительным органом государственной власти Тверской области согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка ярмарка проводится на основании правового акта о проведении ярмарки, принятого соответствующим исполнительным государственной власти Тверской области, органом местного самоуправления муниципального образования Тверской области.

Пунктом 8 названного Порядка предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти Тверской области, орган местного самоуправления муниципального образования Тверской области как организатор ярмарки в целях осуществления функций по подготовке и проведению ярмарки может привлекать администратора ярмарки. Определение администратора ярмарки осуществляется на конкурсной основе в соответствии с порядком конкурсного отбора администратора ярмарки.

Согласно пункту 48 Порядка организатор конкурса в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора с победителем конкурса издает правовой акт о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Во исполнение названных правовых актов Администрацией принято Постановление № 195, приложение 2 которого содержит перечень ярмарочных территорий города Твери, на которых возможна организация ярмарок, в который помимо прочих включена ярмарочная территория по адресу: <...> около д. 48.

Впоследствии Администрация Постановлением № 467 внесла изменение в приложение 2 Постановления № 195, в результате которого территория по адресу: <...> у д. 48, исключена из числа ярмарочных территорий города Твери.

Указанные изменения внесены Администрацией уже после проведения конкурсного отбора и выявления победителя на право исполнения обязанности администратора ярмарки по указанному адресу и заключения с Предпринимателем соответствующего договора, а также принятия судом решения от 07 февраля 2017 года по делу № А66-12685/2016, которым признан незаконным отказ Администрации от исполнения названного договора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П, определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О и др.).

В данном случае принятие ничем не обусловленных изменений в Постановление № 195 об исключении спорного адреса из перечня ярмарочных территорий города Твери, фактически повлекло за собой отказ Администрации в одностороннем порядке от исполнения публично-правовой обязанности, возложенной на орган местного самоуправления статьей 11 Закона № 381-ФЗ и Порядком, утвержденным постановлением № 464-пп.

Игнорирование со стороны Администрации сохранения разумной стабильности правового регулирования, а также правомерных ожиданий Предпринимателя на соблюдение Администрацией требований пункта 48 Порядка, не может свидетельствовать о прекращении обязательств сторон по договору в связи с невозможностью его исполнения, поскольку данные действия вызваны исключительно поведением самой Администрации и зависели от ее волеизъявления.

Указанные действия органа местного самоуправления в совокупности подтверждают незаконность бездействия Администрации, выразившегося в неиздании правового акта о предоставлении Предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки.

Данные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2018 года по делу № А66-13790/2017, имеющем в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и которым на Администрацию возложена обязанность издать правовой акт о предоставлении Предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки по указанному выше адресу. Определением Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2019 года по делу № 307-ЭС18-22107 в передаче кассационных жалоб Администрации и Департамента на указанное постановление суда кассационной инстанции по делу № А66-13790/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Апелляционным судом установлено, что постановление суда кассационной инстанции по делу № А66-13790/2017 исполнено, Администрацией издано постановление от 05.02.2019 № 90 о предоставлении Предпринимателю право исполнять обязанности ярмарки по адресу: <...> у д. 48.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рамках настоящего спора Департамент в обоснование заявленного требования ссылается на то, что в связи с изданием Постановления № 467, а также передачей земельного участка с кадастровым номером 69:40:020043:22, в границах которого расположена спорная территория ярмарки, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, проведение ярмарки администратором по договору от 02.09.2016 не может быть осуществлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае действия Администрации и Департамента по исключению спорного адреса из перечня ярмарочных территорий города Твери и передаче земельного участка в безвозмездное пользование Учреждению не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора от 02.09.2016 по правилам статьи 451 ГК РФ, поскольку истец сам желал изменения этих обстоятельств, предвидел данную ситуацию и способствовал этому.

Довод Департамента относительно возникновения спорных обстоятельств по воле Администрации обоснованно отклонен судом, поскольку Департамент является структурным подразделением Администрации и осуществляет свою деятельность на основе текущих и перспективных планов Администрации (пункт 4.2.3 Положения о Департаменте). Вся совокупность совместных действий Департамента и Администрации с момента заключения договора от 02.09.2016, в частности односторонний отказ от исполнения договора, уклонение от издания правового акта о предоставлении Предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки, исключение спорной территории из перечня ярмарочных территорий города Твери, передача земельного участка в безвозмездное пользование своему подведомственному Учреждению, направлены на безосновательное прекращение договорных отношений по администрированию территории ярмарки с Предпринимателем и на воспрепятствование исполнению Предпринимателем, как победителем конкурса, обязанностей администратора ярмарки.

Ссылка Департамента на решение Центрального районного суда города Твери по делу № 2а-1471/2018 от 06 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении требования Предпринимателя к Администрации о признании Постановления № 195 не соответствующим законодательству, также правомерно не принята судом во внимание, поскольку формальное соответствие порядка принятия и опубликования нормативного акта действующему законодательству не имеет правообразующего значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Департаменту в расторжении договора от 02.09.2016 в связи с недоказанностью существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Аргументы истца, приведенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2019 года по делу № А66-18891/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова