Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А65-31906/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31906/2018
г. Самара
18 марта 2019 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абгрейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу № А65-31906/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Горинов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловка», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абгрейд», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 719 руб. 70 коп. долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловка» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абгрейд» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору №18/01-008 от 19.01.2018 в размере 176 719 руб. 70 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 302 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу № А65-31906/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном 06.03.2019 отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг спецтехникой №18/01-008 от 19.01.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по согласованной заявке заказчика оказывать услуги техникой по ценам, указанным счетах и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Сроки начала и окончания оказания услуг согласуются с заказчиком в заявках (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора заказчик оплачивает стоимость услуг по каждой заявке до начала оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета по ценам, указанным в счете или спецификации в форме 50 % предоплаты путем перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за пользование техникой осуществляется заказчиком по факту отработанных часов в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В период с января по март 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 436 890 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №107 от 29.01.2018 на сумму 60 450 руб. (л.д.40); №145 от 05.02.2018 на сумму 10 200 руб. (л.д.42); № 146 от 05.02.2018 на сумму 72 800 руб. (л.д. 44); № 170 от 13.02.2018 на сумму 65 000 руб. (л.д. 46); № 186 от 17.02.2018 на сумму 3 540 руб. (л.д.48); № 199 от 19.02.2018 на сумму 75 400 руб. (л.д.50); № 235 от 28.02.2018 на сумму 74 100 руб. (л.д.52); №287 от 06.03.2018 на сумму 75 400 руб. (л.д.54).

Ответчиком оплачена часть оказанных услуг платежными поручениями № 29 от 19.01.2018 на сумму 5 200 руб. (л.д.56); № 42от 24.01.2018 на сумму 20 800 руб. (л.д.57); № 47 от 26.01.2018 на сумму 20 800 руб. (л.д.58), всего на сумму 46 800 руб.

Уведомлением №133 от 13.07.2018 истец на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет взаимных требований в размере 213 370,30 руб. (л.д. 61).

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№134 от 13.07.2018 об оплате задолженности по договору в размере 176 719,30 руб., которая была направлена в адрес заказчика письмом с объявленной ценностью №42384823760775.

Неисполнение ответчиком обязательств об оплате услуг в досудебному порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден универсальными передаточными документами №107 от 29.01.2018, №145 от 05.02.2018, № 146 от 05.02.2018, № 170 от 13.02.2018, № 186 от 17.02.2018, № 199 от 19.02.2018, № 235 от 28.02.2018, №287 от 06.03.2018, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 176 719,70 руб. задолженности на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на подписание первичных документов неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом, поскольку договор и универсальные передаточные документы подписаны директором ООО «Абгрейд» ФИО1, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

О фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.09.2018, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражному суде Республики Татарстан о взыскании с ООО «Абгрейд» задолженности по договору №18/01-008 от 19.01.2018 на оказание услуг спецтехникой.

Согласно пункту 2.1.1. договора на оказание юридических услуг услуги включают в себя дачу консультаций, подготовку необходимых процессуальных документов, представительство в суде.

Истцом также представлен расходный кассовый ордер от 17.09.2018 на сумму 9 500 руб.

Судом установлено, что истцом было составлено исковое заявление, а также ходатайство от 15.11.2018.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства и не требовало представительства в суде, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, судом первой инстанции удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 5 000 руб.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года по делу № А65-31906/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Т. Балашева