Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А63-14763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14763/2022
г. Ставрополь
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев исковое заявление

министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство труда и социальной защиты Ставропольского края, ОГРН <***>, г.Ставрополь, государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения», ОГРН <***>, г.Михайловск,

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1451,2 кв.м, кадастровый номер 26:11:020142:595 в реконструированном состоянии, расположенное на земельном участке по адресу: <...> (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащих образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г.Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Михайловск, о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1451,2 кв.м, кадастровый номер 26:11:020142:595 в реконструированном состоянии.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

От ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в иске администрация просит отказать .

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 07.12.2007 № 722 «О включении в реестр государственного имущества Ставропольского края» государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – учреждение) на праве оперативного управления передано нежилое здание, общей площадью 958,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый номер 26:11:020105:68, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – социальное обслуживание, общей площадью 1004 кв.м, находящемся в государственной собственности Ставропольского края.

Земельный участок, кадастровый номер 26:11:020105:68, предоставлен государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлениями главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 01.11.2002 № 857, от 08.01.2003 № 3, от 04.02.2003 № 70, от 26.10.2005 № 936, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 22.11.2005 № 26-26-11/006/2005-174.

ГБУСО «Шпаковский КЦСОН» заказан и выполнен уполномоченной организацией муниципальным унитарным предприятием администрации муниципального образования г.Михайловска «Управление архитектуры и строительства г. Михайловска» «Проект реконструкции чердака под служебные помещения в <...>».

Проект согласован 18.05.2007 главным архитектором г. Михайловска администрации муниципального образования г. Михайловска.

Подготовлена конкурсная документация, утвержденная распоряжением главы администрации Шпаковского муниципального района от 08.08.2007 № 259р, и по итогам признания открытого конкурса несостоявшимся (распоряжение главы администрации Шпаковского муниципального района от 09.10.2007 № 330р) заключен муниципальный контракт с единственным участником открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных подрядных работ по реконструкции чердачного помещения здания, находящегося на праве оперативного управления ГБУСО «Шпаковский КЦСОН».

Работы оплачивались в соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на 2007 год. Проведены строительно-монтажные подрядные работы по реконструкции чердачного помещения, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2007 № 1, от 12.12.2007 № 2.

Однако разрешение на реконструкцию получено не было.

Таким образом, учреждением произведена перепланировка и реконструкция нежилого здания в виде реконструкции чердачного помещения под служебные помещения (мансарда). В результате указанных работ площадь объекта увеличилась и составила 1451,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена за счет средств бюджета Ставропольского края, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право

собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:020155:68, на котором расположен заявленный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу и на праве постоянного бессрочного пользования учреждению, о чем в ЕГРН сделана запись от 22.11.2005 № 26-26-11/006/2005-174.

Реконструируемое нежилое здание используется учреждением в своей уставной деятельности и соответствует виду разрешенного использования земельного участка – социальное обслуживание.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного

участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, владельцы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм владелец вправе осуществлять строительство

объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого

имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Поскольку меры по легализации данного объекта учреждение стало принимать после начала строительства, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного дела судом исследовано целевое использование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020155:68, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУСО «Шпаковский КЦСОН» и имеет разрешенное использование земельного участка - «социальное обслуживание».

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд установил, что истец не обращался в администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учреждением предпринимались меры и проводилось согласование реконструкции на земельном участке, о чем свидетельствует разработка проекта и его согласование 18.05.2007 главным архитектором г. Михайловска администрации муниципального образования г. Михайловска.

Судом согласно экспертному заключению ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 01.05.2022 № 023/2022-СНИ установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный объект, расположен в пределах обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:11:020155:68, имеющий вид использования по документу – социальное обслуживание.

Согласно экспертному заключению от 01.05.2022 № 023/2022-СНИ, выполненному экспертами ООО «Экперт Про» спорный реконструированный объект нежилое здание, общей площадью 1451,2 кв.м, этажность 4, кадастровый номер 26:11:020142:595, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства и имеет прочную связь с землей, соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Установлено назначение и параметры строений, взаимное положение с соседними зданиями, подробно исследованы узлы конструкций. Требования пожарной безопасности обеспечиваются, т.к. объект удовлетворяет одновременно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам по пожарной безопасности. Объект соответствует противопожарным нормам: по наличию и параметрам эвакуационных путей; по огнестойкости; по обеспеченности подъезда пожарной техники; по системе оповещения и управления эвакуацией; по конструктивным характеристикам; по противопожарным расстояниям и размещению строения на участке. Применённые объёмно-планировочные решения, использованные строительные конструкции и материалы, обеспечивают безопасные условия, а также позволяют использовать строение в соответствии с назначением. Расположение объекта исследования относительно соседних строений соответствует актуальным требованиям к противопожарным расстояниям. При нормативной эксплуатации объекта - для использования в качестве здания социального обслуживания населения, он не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе третьим лицам. По отношению к зданиям, расположенным на смежных земельных участках, отсутствуют нарушения градостроительных требований, не создаются условия, при которых были бы нарушены санитарные нормы, ухудшилась бы инсоляция жилых помещений. При строительстве было учтено обеспечение системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления смежных земельных участков. В соседних зданиях отсутствуют повреждения, которые можно было бы связать со строительством объекта исследования. Эксплуатационные характеристики здания позволяют использовать его по назначению в текущем состоянии, без угрозы внезапного обрушения строительных конструкций и снижения устойчивости. Отсутствуют факторы внешнего негативного воздействия на строительные конструкции в здании.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что спорный реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, безопасен при эксплуатации по назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, соответствие реконструированного объекта целевому назначению земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Пунктом 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый номер 26:11:020142:595, общей площадью 1451,2 кв.м, количество этажей: 4, в том числе, 1 подвальный, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Безлепко