Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А71-11513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11513/2018
г. Ижевск
24 сентября 2018г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» г. Ижевск к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижсталь-Авто» (далее ООО «Ижсталь-Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 03.07.2018 №24-15/24п-п-18.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 27.07.2018 и представленные заявителем 08.08.2018.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

10.09.2018 подписана и 11.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.09.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Ижсталь-авто» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:

- «Участок транспортный» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 03.06.2003 за №А46-05638-0001;

- «Площадка мостового крана» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 03.06.2003 за №А46-05638-0003;

- «Площадка мостового крана» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 03.06.2003 за №А46-05638-0004;

- «Площадка железнодорожного цеха» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 17.04.2014 за №А46-05638-0006;

- «Участок металлолома» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 06.07.2016 за №А46-05638-0007;

- «Участок легированного лома» (15), зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов 09.06.2017 за № А46-05638-0008.

При анализе представления поднадзорными организациями сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлено, что в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон о промышленной безопасности) ООО «Ижсталь-Авто» сведения об организации производственного контроля за 2017 год на 01.04.2018 не представлены, что отражено в служебной записке главного государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Удмуртской Республике от 18.06.2018 (л.д. 59).

21.06.2018 управлением заявителю вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 56).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Ижсталь-Авто» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол от 22.06.2018 №24-15/24п-пр-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 34-37).

В объяснениях к протоколу представитель общества по доверенности ФИО1 указал, что изменение кадрового состава привело к несвоевременному предоставлению отчета о производственном контроле за 2017 год. Просит учесть при рассмотрении дела тяжелое финансовое положение общества. Данное нарушение не угрожает жизни граждан. Отчет будет сдан в кратчайшие сроки.

03.07.2018 обществом в управление направлены возражения на протокол, согласно которым совершенное ООО «Ижсталь-Авто» правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

03.07.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела, возражений общества на протокол, должностным лицом управления вынесено постановление №24-15/24п-п-18, согласно которому ООО «Ижсталь-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в размере 100000 руб. (л.д. 30-33).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований, не оспаривая факта совершения правонарушения, заявитель указал, что нарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ. Несвоевременное представление обществом сведений с учетом характера совершенного бездействия, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Доказательств того, что действиями общества причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено. В связи с чем имеется возможность признать правонарушение, совершенное обществом, малозначительным. В письменных пояснениях от 08.08.2018 общество указало, что в настоящее время общество испытывает финансовые трудности в связи с недостаточностью оборотных денежных средств по причине несвоевременного расчета с ООО «Ижсталь-авто» заказчиков услуг. Привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа усугубит и без того тяжелое финансовое положение общества, негативным образом отразится на сроках погашения задолженности перед контрагентами и может повлечь новые судебные разбирательства (л.д. 109-110).

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что вина ООО «Ижсталь-авто» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 №24-15/24п-пр-18 и другими материалами дела. В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что ООО «Ижсталь-авто» имело возможность соблюдения действующих норм и правил в области промышленной безопасности, но не предприняло всех зависящих от него мер для их соблюдения. При рассмотрении административного дела и вынесении постановления должностным лицом управления наличие исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Ижсталь-авто», как малозначительное, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 1 Закона о промышленной безопасности под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 (далее Правила №263).

В соответствии с п. 14(1) Правил №263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Перечень сведений об организации производственного контроля, представляемых в федеральный (территориальный) орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, предусмотрен п. 15 Правил №263, из содержания которого следует, что ежегодно по сроку до первого апреля представляются сведения, относящиеся как к текущему году (году представления сведений), так и за прошлый год.

ООО «Ижсталь-Авто» при осуществлении деятельности использует опасные производственные объекты, следовательно, в силу положений Правил №263 обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Факт непредставления обществом в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2017 год заявителем не оспаривается.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в ст. 19.7 КоАП РФ, что не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 №304-АД16-5031, от 18.07.2016 № 303-АД16-4685.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины ООО «Ижсталь-Авто» в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Управлением установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований нормативных актов, проектной документации. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности назначена ООО «Ижсталь-Авто» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, имущественного положения заявителя в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством, к формальным требованиям публичного права, связанным с эксплуатацией опасных производственных объектов, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2018 №24-15/24п-п-18, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г.Ижевск в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижсталь-авто» г.Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина