Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-222880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222880/2022-83-1205
23 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1205), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УЛЬЯНОВСК ПРОФИЛЬ" (ИНН <***>) к ООО "АЛЬЯНС-СТРОЙ" (ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от договора подряда №28/01/22 от 01.12.2021, выраженного в претензии от 28.06.2022 недействительным

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2022



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании одностороннего отказа ответчика от договора подряда №28/01/22 от 01.12.2021, выраженного в претензии от 28.06.2022 недействительным (недействительной односторонней сделкой).

Фактически, как следует из содержания иска, истец возражает против одностороннего отказа истца от договора подряда №28/01/22 от 01.12.2021. Требования истца основаны на положениях ст. 153, 168, 450 ГК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен, ранее принимал участие в рассмотрении дела.

Ответчик явку представителя обеспечил, который возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 04.12.2017 заключен договор договора подряда №28/01/22 от 01.12.2021.

В рамках исполнения обязательств по договору Арбитражным судом г. Москвы в деле № № А40-151614/2022-43-1168 был рассмотрен спор

Определением суда от 15.12.2022 было приостановлено производство по настоящему делу № А40-222880/2022-83-1205 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А40-151614/2022-43-1168.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу (А40-151614/2022-43-1168) с ООО " Ульяновск Профиль" в пользу ООО " АльянсСтрой" было взыскано 20 653 340 руб., в том числе: 20 154 590 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 498 750 руб.– пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 155 835 руб. Решение вступило в законную силу.

При этом, в рамках дела № А40-151614/2022-43-1168 судами также установлено следующее.

«…01 декабря 2021 г. между ООО «Альянс-Строй» (Генеральный Подрядчик) и ООО «Ульяновск Профиль» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 28/02/22, предметом которого является выполнение в срок до 30 апреля 2022 г. комплекса работ по изготовлению и установке витражей на объекте: «Школа на 1100 мест по адресу: <...>» общей площадью 1076,49 м2 на общую сумму 22 500 000 рублей 00 копеек. ООО «Альянс-Строй» выполнило свои обязательства по обеспечению Подрядчику условий для беспрепятственного и своевременного выполнения работ по Договору, включая оплаченный 08 февраля 2022 г. авансовый платеж в размере 15 750 000 рублей 00 копеек, то есть стоимость алюминиевых витражных систем в 100 % размере. Более того, в период с 31 марта 2022 г. по 23 3 мая 2022 г. ООО «Альянс-Строй» были перечислены дополнительные авансовые платежи в общей сумме 4 404 590 рублей 00 копеек, а всего - 20 154 590 рублей 00 копеек аванса. Оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Генеральным подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления Подрядчиком исполнительной документации с приложением счета-фактуры. счета на оплату. Порядок сдачи и приемки работ прописан в разделе 4 Договора. Несмотря на то, что Подрядчику были созданы все условия для беспрепятственного своевременного выполнения работ по Договору, Подрядчик не приступил к выполнению работ, о чем 22 марта 2022 г. Генеральный подрядчик письмом № 20-22/АС сообщил Подрядчику, что объект - государственное образовательное учреждение, которое строится в рамках реализации национального проекта «Образование» в Подмосковье с привлечением средств муниципального и федерального бюджетов и потребовал незамедлительно приступить к работе по Договору, соблюдать сроки выполнения качественных работ по нему во избежание штрафных санкций за их срыв. Подрядчик этим письмом был предупрежден, что, если работы не будут выполнены и сданы до 30 апреля 2022 г., ООО «Альянс-Строй» вынуждено будет в соответствии со статьями 15, 715 ГК РФ поручить выполнение работ другому лицу с отнесением на Подрядчика понесенных убытков и затрат. 02 июня 2022 г. в адрес Подрядчика было направлено очередное письмо № 36V22/AC о его бездействии с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков производства работ по Договору. Ответы на письма Генерального подрядчика от 22 марта 2022 г. № 20-22/АС и от 02 июня 2022 г. № 36-22\АС не последовали. 28 июня 2022 г. в адрес Подрядчика было направлено очередное письмо-претензия № 41- 22/АС (уведомление о расторжении договора), с требованием вернуть Генеральному подрядчику ранее оплаченный аванс в размере 20 154 590 рублей 00 копеек в связи с односторонним отказом Генерального подрядчика от Договора (его расторжением) в соответствии с его пунктами 8.1.4., 8.3., 8.5., а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в период с 02 мая 2022 г. по 28 июня 2022 г. в размере 6 412 500 рублей 00 копеек (период просрочки 57 календарных дней). Однако претензия Генерального подрядчика оставлена была без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ (по форме КС-2). Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 4 Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. На основании абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняет, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения. полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Поскольку работы по Договору не выполнены, а сумма авансовых платежей в размере 20 154 590 рублей 00 копеек перечислена Подрядчику в полном объеме. требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и обоснованным. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные…».

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках исполнения договора установлен судом в деле № А40-151614/2022-43-1168.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право ответчика на отказ от договора в случае ненадлежащего исполнения его подрядчиков (истцом) предусмотрено положениями п. 8.14 договора.

Доводы истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в том числе в части наличия недействительной односторонней сделки, наличия оснований предусмотренных ст. 168 ГК РФ, документально не подтверждены, иск фактически направлен на переоценку обстоятельств установленных в рамках дела № А40-151614/2022-43-1168. В связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 168, 309, 310, 330, 382, 421, 702, 715, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин