Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А29-14712/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14712/2020
г. Киров
22 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2021 № Д-Н907/21/188,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2021 по делу № А29-14712/2020,

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – истец, заявитель, Управление, УФССП России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лекс») о взыскании 17 642 рублей 60 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения в зданиях и помещениях отделов судебных приставов и здании аппарата УФССП России по Республике Коми в 2019 году от 09.01.2019 № 0107100006318000205-0002738-01 (далее - контракт).

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 37, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2021 в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении спора между сторонами суд первой инстанции указал, что условиями контракта установлен порядок фиксации обнаруженных недостатков, отступлений от контракта путем составления представителем заказчика соответствующего акта, незамедлительного сообщения ответчику об обнаруженных фактах, отказа от приемки результатов оказанных услуг (выполненных работ) и установления исполнителю (ответчику) срока для устранения обнаруженных недостатков. Однако в рассматриваемом случае вышеуказанные акты со стороны истца в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. С учетом чего арбитражный суд признал недоказанным факт ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика в рамках контракта.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2021 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Управления о взыскании штрафных санкций в размере 17 642 рубля 60 копеек. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из контракта. Управление полагает, что отсутствие актов оказанных услуг в отделе с указанием устранения недостатков работы системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией после 08.06.2019 является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Подробнее позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

С дополнением к апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные доказательства, которые апелляционный суд возвращает заявителю жалобы с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Обоснований причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции Управление не приводит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения переписки между сторонами, служебных записок отдела материально-технического обеспечения Управления и отдела судебных приставов, пояснения специалиста Управления, документы о квалификации специалиста и назначении на должность, а также соглашение о расторжении контракта к материалам дела. Документы подлежат возвращению истцу по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Лекс»..

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать для нужд заказчика услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения в зданиях и помещениях отделов судебных приставов и здании аппарата УФССП России по Республике Коми в 2019 году, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Вид, объем, сроки, место выполнения работ, условия выполнения работ и требования к их качеству установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта – 176 426 рублей 02 копейки (1-3 квартал – 44 106 рублей 05 копеек; 4 квартал – 44 106 рублей 52 копейки) (пункт 2.1 контракта).

Оплата осуществляется в безналичной форме по окончании отчетного месяца в течение 15 календарных дней с момента получения заказчиком оригинала счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг при условии, что услуги оказаны с надлежащим качеством и в надлежащий срок (пункт 2.5 контракта).

При обнаружении недостатков работ заказчик обязан незамедлительно заявить об этом исполнителю, отказаться от приема результатов оказанных услуг (выполненных работ) и установить исполнителю срок для устранения обнаруженных недостатков (пункт 3.1.1 контракта).

Заказчик вправе требовать безвозмездного устранения выявленных недостатков некачественно оказанных исполнителем услуг (пункт 3.2.3 контракта).

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 контракта предусмотрены обязанности исполнителя устранять обнаруженные при приемке дефекты и недостатки, а также переделать обнаруженные некачественно оказанные услуги (выполненные работы), при условии составления заказчиком соответствующего акта.

При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов оказанных услуг (выполненных работ) до их устранения, устранить недостатки за свой счет (пункт 3.3.6 контракта).

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом исполнителя и заказчика – актом устранения недостатков оказанных услуг (выполненных работ). При неявке представителя исполнителя в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного извещения или телефонограммы заказчика о выявлении недостатков оказанных услуг (выполненных работ) на объекте, составляется при участии независимой организации (пункт 5.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и составляет 17 642 рубля 60 копеек (пункт 6.3 контракта).

В Управление от отдела судебных приставов по г. Инте поступили служебные записки от 04.06.2019, согласно которой помещение отдела не сдается под охрану с 13.05.2019 из-за ложного срабатывания сигнализации, от 10.06.2019, согласно которой после проведенных работ по замене неисправных датчиков 09.06.2019 при постановке объекта под охрану через час вновь произошло ложное срабатывание сигнализации, не работают 2, 3 шлейфы.

Управление обратилось к Обществу с претензией от 06.06.2019, в которой потребовало уплаты штрафа в размере 17 642 рублей 60 копеек за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств. Ответа на претензию не последовало, что стало основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной статьи под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 6.3 контракта).

Для взыскания штрафа необходимо установить фактическое нарушение исполнителем обязательств, возложенных на него контрактом.

Актами от 26.03.2019 подтверждается проведение планового технического обслуживания оборудования, замена диода, от 02.04.2019 подтверждается замена шлейфа, объект встает под охрану, дополнительно подписан акт от 02.04.2019 об отсутствии недостатков, от 07.06.2019 подтверждается замена неисправных датчиков.

Служебные записки от 04.06.2019, 10.06.2019 о ложном срабатывании сигнализации не относятся к исполнению каких-либо обязательств заказчиком, в частности, фиксации недостатков выполненных работ (услуг), являются внутренним актом Учреждения.

Из материалов дела не следует, что заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.4 контракта, составлялся акт о некачественно оказанных услугах, либо, в соответствии с пунктом 5.3 контракта - акты устранения недостатков оказанных услуг (выполненных работ). Доказательств того, что Управлением в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 контракта – письменно либо телефонограммой исполнитель извещался о выявленных недостатках и на составление акта не явился, нет, как нет и актов, составленных при участии независимой организации, что свидетельствовало бы о неявке исполнителя для составления акта.

Единственная представленная в материалы дела телефонограмма от 05.06.2019, свидетельствует о том, что Управление пригласило представителя Общества 07.06.2019 к 14:30 в здание Управления для урегулирования вопроса о неисправности оборудования в отдел судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

07.06.2019 составлен акт о проведении регламентных работ по обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ, которым зафиксирована произведенная замена 6 неисправных датчиков; замечания, претензии, согласно акту, у заказчика отсутствовали.

В служебной записке 10.06.2019 сообщается о том, что не работают 2, 3 шлейфы, соответственно выявленные неполадки иные, чем те, что были устранены ранее. Исполнитель после 10.06.2019 для устранения неполадок вновь не вызывался.

Акты от 31.03.2019 № 98, от 30.06.2019 № 193 об оплате услуг по контракту за 1, 2 кварталы 2019 года подписаны без замечаний.

Из материалов дела следует, что Общество своевременно реагировало на обращения Управления, устраняло недостатки.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2021 по делу № А29-14712/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1