Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-36464/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36464/2024
г. Красноярск
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В., при участии в судебном заседании:

от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2025 № 24/63, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2025 по делу № А33-36464/2024,

установил:

администрация Советского района в городе Красноярске (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее также – ответчик, общество) о возложению обязанности по восстановлению благоустройства в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу по следующим адресам:

№ п/п

Крайний

Год

Наименован

Начало

срок

открытия

№ ордера

ие

Адрес работ

работ

восстановле

ордера

организации

ния

1

2023

№ 342г

25.09.2023

31.07.2024

РЭС

ул. Джамбульская, 196

2

2023

№ 68г

23.03.2023

14.05.2024

РЭС

ул. Взлетная, 24

3

2023

№ 345г

26.09.2023

01.07.2024

РЭС

пр. Металлургов, 51

4

2023

№ 316г

13.09.2023

31.07.2024

РЭС

ул. 9 Мая, 2 «и»/1

5

2023

№ 343г

25.09.2023

31.07.2024

РЭС

ул. 9 Мая, 2 «и»/2

6

2023

№ 344г

25.09.2023

31.07.2024

РЭС

ул. 9 Мая, 26

7

2023

№ 110г

11.05.2023

14.05.2024

РЭС

ул. Воронова, 18г-26

8

2023

№ 364г

03.10.2023

14.06.2024

РЭС

ул. Водопьянова, 10

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неисполнимость обжалуемого решения, поскольку работы по восстановлению благоустройства могут быть выполнены только в период с 15 апреля по 15 октября и ненадлежащий способ защиты.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, филиалом ПАО «Россети-Сибирь»«Красноярскэнерго» по КЭС Советский РЭС в 2023 году в соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4, были получены ордера (разрешения) на проведение работ по аварийному ремонту сетей энергоснабжения по следующим адресам: пр-кт. Металлургов, 51 (ордер № 345г, начало работ – 26.09.2023, срок восстановления – 01.07.2024), ул. Воронова, д. 18г - 26 (ордер № 110г, начало работ – 11.05.2023, срок восстановления – 14.05.2024), ул. Водопьянова, 10 (ордер № 364г, начало работ – 03.10.2023, срок восстановления – 14.06.2024), ул. 9 Мая, 2 «и» / 1 (ордер № 316г, начало работ – 13.09.2023, срок восстановления – 31.07.2024), ул. 9 Мая, 26 (ордер № 344г, начало работ – 25.09.2023, срок восстановления – 31.07.2024), ул. Взлетная, 24 (ордер № 68г, начало работ – 23.03.2023, срок восстановления – 14.05.2024), ул. Джамбульская, 196 (ордер № 342г, начало работ – 25.09.2023, срок восстановления – 31.07.2024), ул. 9 Мая, 2 «и» / 2 (ордер № 343г, начало работ – 25.09.2023, срок восстановления – 31.07.2024).

В вышеуказанных ордерах предусмотрено, что работы производятся с выполнением следующих условий: 1) выполнить «Правила благоустройства территории города Красноярска» при производстве работ по строительству, реконструкции и ремонту подземных коммуникаций, утвержденные решением Красноярского городского совета от 25.06.20213 № В-378, а также работу производить с выполнением условий, указанных в разрешении (ордере) и согласованном проекте; 2) обеспечить выполнение работы полностью: рабочей силой, материалами, механизмами и средствами на производство работ и восстановление нарушенных элементов благоустройства; 3) выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ; 4) на все время производства работ, лицо,

ответственное за ее выполнение, обязано находиться на месте работы и иметь при себе разрешение (ордер) и согласованный проект; 5) работы по разрешению (ордеру) сдать представителям МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и администрации района в г. Красноярске и в течение 5 дней передать разрешение (ордер) для снятия с учета; 6) в течение гарантийного срока (2 года) со дня закрытия ордера нести ответственность за просадку и деформацию покрытий; 7) нести ответственность за нарушение в сфере благоустройства в соответствии со статьями 5.1, 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»; 8) ответственность за нарушение условий о разрешения (ордера) в административном и судебном порядке несет организация, выполняющая работы.

Из ордеров также следует, что в них содержится информация об адресе проведения работ и о месте проведения работ, особые условия работ: обеспечить сохранность существующих подземных коммуникаций; обеспечить нормальное функционирование существующей застройки; восстановить нарушенное благоустройство; организовать содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории.

Администрация провела осмотр указанных в ордерах мест выполнения работ и составила акты осмотра нарушенного благоустройства на территории Советского района в городе Красноярске от 26.08.2024 и от 26.08.2023 с прилагаемыми к актам фотографиями, зафиксировав, что нарушенное благоустройство ответчиком не восстановлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2024, содержащей требования о восстановлении разрушенного благоустройства в результате проведенных работ. В ответ общество направило письмо от 27.09.2024 № 1.3/50/2999-по, указав, что в связи с большим количеством мест разрытий и завершением благоустроительного сезона выполнить восстановительные работы по всем ордерам в 2024 году не представляется возможным. Восстановление нарушенного благоустройства по ордерам планируется выполнить в период благоустроительного сезона 2025 года (до 15.10.2025).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец, ссылаясь на то, что разрешения (ордера) на проведение работ по вышеуказанным адресам не закрыты и не сняты с контроля, обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд в соответствии с его компетенцией.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований (поселений) может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением администрации г. Красноярска от 09.01.2014 № 4 утвержден Порядок выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства (далее также – Порядок № 4), который применяется для выдачи разрешения (ордера) на проведение работ, связанных с нарушением благоустройства.

В соответствии с пунктами 4, 8 Порядка № 4 разрешение (ордер) на проведение работ выдается муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на каждый объект отдельно, исключая возможность работы на разных объектах по одному ордеру. Сроки и условия, указанные в разрешении (ордере) на проведение работ, являются обязательными для лица, выполняющего работы. Проведение работ по просроченным разрешениям (ордерам) расценивается как самовольное разрытие.

Пункт 13 Порядка № 4 предусматривает порядок закрытия разрешения (ордера) на производство работ: закрытие разрешения (ордера) на проведение работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей администрации соответствующего района в городе, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и лица, выполняющего работы, в течение пяти рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в разрешении (ордере) на проведение работ; при завершении работ в установленные разрешением (ордером) на проведение работ сроки и после проверки всех условий, указанных в нем при выдаче, а также восстановлении благоустройства разрешение (ордер) на проведение работ считается закрытым и снятым с контроля муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

В случае появления провалов, просадок грунта или дорожного покрытия в течение 2 лет после проведения ремонтно-восстановительных работ над подземными объектами инженерной инфраструктуры в местах, где проводились ремонтно-восстановительные работы, и в местах, где ремонтно-восстановительные работы непосредственно не производились, но провалы и просадки грунта образовались в результате выполнения этих работ, лицо, выполняющее работы, должно устранить нарушения в течение суток с

момента их выявления в соответствии с пунктом 8.4 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (пункт 14 Порядка № 4).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее также - Правила благоустройства), в соответствии с пунктом 5.4 которых лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, в случае, если на производство работ требуется специальное разрешение, должны осуществлять работы только после получения в установленном порядке соответствующих разрешительных документов.

Лица, ответственные за благоустройство на объектах инженерной инфраструктуры, организуют содержание объектов инженерной инфраструктуры на территории города в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с ремонтом подземных объектов инженерной инфраструктуры, разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий, должны производить работы только при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение работ, выданного в соответствии с правовыми актами города и в срок, указанный в ордере (пункт 8.2 Правил благоустройства).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства при производстве работ по прокладке подземных объектов инженерной инфраструктуры или других видов строительных работ должны быть устранены в полном объеме в согласованные сроки силами и средствами лиц, выполняющих соответствующие работы (пункт 8.3 Правил благоустройства).

Лица, выполняющие работы, связанные с нарушением благоустройства, должны производить все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства, при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного в порядке, установленном администрацией города (пункт 9.1 Правил благоустройства).

Все разрушения и повреждения объектов благоустройства, произведенные по вине лиц, выполняющих строительные, земляные или ремонтные работы, должны быть восстановлены силами и средствами данных лиц (пункт 9.4 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в соответствии с пунктом 4 Порядка № 4 были получены ордера (разрешения) на проведение работ по адресам: ул. Джамбульская, 196; ул. Взлетная, 24; пр. Металлургов, 51; ул. 9 Мая, 2 «и» / 1; ул. 9 Мая, 2 «и» / 2; ул. 9 Мая, 26; ул. Воронова, 18г - 26; ул. Водопьянова, 10. Ордера содержат особые условия работ: обеспечить сохранность существующих подземных коммуникаций; обеспечить нормальное функционирование существующей застройки; восстановить нарушенное благоустройство; организовать содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории.

Таким образом, при получении ордеров ответчик взял на себя обязанность по восстановлению благоустройства по окончании земляных работ и, соответственно, ответчик должен был принять все необходимые меры для приведения проезжей части, тротуаров, дорог и т.д. по спорным адресам в первоначальное состояние.

Однако ответчиком благоустройство не восстановлено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты осмотра нарушенного благоустройства на территории Советского района в городе Красноярске от 26.08.2024 и от 26.08.2023 с прилагаемыми к актам фотографиями и ответ общества на претензию, согласно которому восстановление нарушенного благоустройства по ордерам планируется выполнить в период благоустроительного сезона 2025 года (до 15.10.2025).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец выбрал правомерный способ защиты, иск о возложении обязанности восстановить благоустройство соответствует статье 12 ГК РФ.

С учетом чего, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске не конкретизировано, какие именно разрушения и повреждения не устранены, отсутствуют доказательства того, что поврежденный объект благоустройства существовал на момент проведения работ, суд апелляционной инстанции отклоняет. Наличие в иске и решении суда первой инстанции указаний на конкретные номера ордеров и адреса работ позволяет идентифицировать объекты, на которых необходимо восстановить благоустройство. Вышеуказанные нормы права и ордера предполагают полное восстановление благоустройства, поврежденного при проведении работ на основании указанных ордеров. Повреждение благоустройства подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не опровергающие правомерность иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования должны быть отклонены, так как законодательство не предусматривает мер прямого принуждения к выполнению действий, о понуждении которых просит истец, отклоняются. Выбранный истцом способ защиты соответствует статье 12 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В рассматриваемом случае исполнение обязанности по восстановлению благоустройства является объективно возможным. В связи с чем, оснований считать требования неправомерными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что суд первой инстанции не учел, что работы по восстановлению благоустройства могут быть выполнены только в период с 15 апреля по 15 октября, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления благоустройства в течение срока, указанного судом первой инстанции – в течение двух недель с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Срок, установленный для осуществления восстановительных работ, является разумным, принимая во внимание даты открытия ордеров еще в 2023 году.

Кроме того, на основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении данной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2025 по делу № А33-36464/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин