Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-254107/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 января 2020 года

Дело № А40-254107/2019-144-1879


Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Остин»

к ответчику: Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления от 15.04.2019 № Ю78-00-08/24-0790-19

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2019 № 13/19, диплом)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Остин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 15.04.2019 по делу № Ю78-00-08/24-0782-19.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Ответчик предоставил заверенные копии материалов административного дела, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, при этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено с участием представителя ООО «Остин» ФИО3, действующего на основании доверенности №228/17 от 24.07.2017 (копия имеется в материалах дела).

Указанная доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является полномочным представителем ООО «Остин» в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 ?постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Копия постановления от 15.04.2019 № Ю78-00-08/24-0790-19 была вручена указанному представителю 15.04.2019, о чем свидетельствует соответствующая расписка ФИО3 на постановлении.

Однако заявление об оспаривании указанного постановления подано в суд 19.09.2019, то есть с пропуском срока установленного ч.2 ст.208 АПК РФ

Объективных причин и доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование постановлений в арбитражный суд, в заявлении не содержится.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений суду заявлено не было.

В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления, в связи с чем заявленное в рамках настоящего дела требование судом не рассматривается, так как положения ст.ст.207 – 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КРФоАП не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося с требованием о признании незаконными и отмене постановлений административного органа по делам об административных правонарушений, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КРФоАП, для оспаривания постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование постановлений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 № ВАС-8705/12, а также позиции ФАС Московского округа, изложенной, в частности, в постановлениях от 12.10.2012 по делу № А40-130434/11-93-1168, от 15.03.2012 по делу № А40-95234/11-121-814, от 11.03.2012 по делу № А40-74546/11-148-645.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Остин» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 15.04.2019 № Ю78-00-08/24-0790-19 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили