Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-15942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


22 марта 2022 года


Дело № А33-15942-5/2017


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «НАФТАСФЕРА» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в обособленном споре по требованию общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 29.08.2018 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первое ипотечное коллекторское агентство» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 07.11.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнолоджи» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 79 850 730,10 руб., в том числе: 45 710 730,10 руб. – основной долг, 34 140 000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

Определением от 28.05.2021 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнолоджи» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» по требованию в размере 79850730,10 руб., в том числе: 45710730,10 руб. – основной долг, 34140000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

03.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «НАФТАСФЕРА» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15942-5/2017 от 07.11.2018, согласно которому заявитель просит произвести замену ООО «СТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» в реестре требований кредиторов ООО «Трансэнергосервис» на ООО «НАФТАСФЕРА» и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Нафтасфера»» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 79850730,10 руб.

Определением от 09.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, заслушав заявителя и его представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом сделки недействительной может быть произведен только в том случае, когда такая сделка действительно была положена в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15942-5/2017 от 07.11.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнолоджи» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 79 850 730,10 руб., в том числе: 45 710 730,10 руб. – основной долг, 34 140 000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре. Указанным судебным актом установлено, что наличие и размер задолженности подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу №А40-123433/15-17-1009 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу №А40-123433/15-17-1009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.03.2017), которым произведена замена истца ООО «НАФТАСФЕРА» на его правопреемника ООО «Стройтехнолоджи».

При этом из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу №А40-123433/15-17-1009 следует, что процессуальное правопреемство произведено на основании договора уступки от 05.07.2016, заключенного между ООО «НАФТАСФЕРА» и ООО «Стройтехнолоджи».

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу №А40-31947/16-179-13 Б договор уступки от 05.07.2016, заключенный между ООО «НАФТАСФЕРА» и ООО «Стройтехнолоджи» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон до заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт наличия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу №А40-31947/16-179-13 Б, которым признан недействительной сделкой договор уступки, послуживший основанием для вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу №А33-15942-5/2017, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу №А33-15942-5/2017 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 заявление ООО «НАФТАСФЕРА» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу №А33-15942-5/2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу №А33-15942-5/2017 отмене с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «НАФТАСФЕРА» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 по делу №А33-15942-5/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по делу на 05 мая 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, зал №546.

Конкурсному управляющему ООО «НАФТАСФЕРА» уточнить предмет заявленных требований с учетом наличия определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу №А33-15942-5/2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Шальмин