Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А28-877/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-877/2022
г. Киров
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2020;

от ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2022, директора ФИО5 (на основании выписки из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу № А28-877/2022

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ» (далее – ответчик, ООО «Топ», Общество) о взыскании 69 795 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 17.06.2021 по договору аренды от 10.06.2019 №1/33, 66 201 рубля 30 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 12.05.2021 по 30.11.2021.

Суд первой инстанции, приняв исковое заявление ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 28.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 69 795 рублей задолженности по арендной плате, пени в размере 4 641 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Топ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование своей позиции по существу спора ссылается на подписание сторонами дополнительного соглашения от 07.07.2020 к договору аренды от 10.06.2019 №1/33, предусматривающего снижение арендной платы по договору аренды до 1 000 рублей в месяц в период с 21.03.2020 до момента отмены режима повышенной готовности, введенного на территории Кировской области. Как указывает ООО «Топ», на момент расторжения договора аренды и вплоть до настоящего времени указ губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 «О введении режима повышенной готовности» отменен не был. В этой связи размер арендной платы, подлежащей внесению по договору от 10.06.2019 №1/33 в спорный период, должен был исчисляться в размере 1 000 рублей в месяц, а уведомление ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» от 23.03.2021 №0738-02-06, в котором арендодатель указал на то, что с 01.04.2021 арендная плата по договору от 10.06.2019 №1/33 составит 534 600 рублей в год, то есть 44 550 рублей в месяц, как это было предусмотрено в заключенном сторонами договоре аренды, не могло быть принято во внимание, поскольку такое изменение должно было оформляться дополнительным соглашением.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» (арендодатель) и ООО «Топ» (арендатор) заключен договор аренды №1/33 (далее – договор от 10.06.2019, договор аренды), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №№30-32, 34-38 (по плану) общей площадью 105,2 кв.м с оборудованием согласно перечню, изложенному в договоре, расположенные по адресу: <...>, на первом этаже здания учебного корпуса, кадастровый номер 43:40:000382:73. Согласно пунктам 1.2, 1.5, 5.1 договора от 10.06.2019 имущество передается в аренду с целью его использования для организации общественного питания студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет».

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2019.

Срок действия договора составляет три года с момента государственной регистрации (пункт 2.3 договора аренды).

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 44 550 рублей в месяц, 534 600 рублей в год.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 10.06.2019 внесение арендной платы осуществляется в безналичном порядке, ежемесячно не позднее десятого числа каждого оплачиваемого месяца.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 3.2.2 договора от 10.06.2019).

В пункте 3.5 договора от 10.06.2019 предусмотрено, что арендная плата пересматривается сторонами ежегодно на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, составляемого в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу пунктов 3.6, 3.7 договора от 10.06.2019 уведомление об установлении нового размера арендной платы и (или) нового порядка ее уплаты, составляемое арендодателем, является обязательным для исполнения сторонами и неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель направляет уведомление арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре, или предоставляет арендатору под роспись, заверенную печатью.

На основании пункта 4.2.5 договора от 10.06.2019 обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о его возврате.

В пункте 8.1.2 договора от 10.06.2019 стороны предусмотрели, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендодатель и арендатор подписали дополнительное соглашение от 07.07.2020 к договору аренды от 10.06.2019 №1/33, в котором со ссылкой на часть 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) отразили, что с 21.03.2020 до момента отмены режима повышенной готовности, введенного указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, размер арендной платы снижается и составляет 1 000 рублей в месяц; все остальные условия договора остаются неизменными.

В уведомлении от 23.03.2021 №0738-02-06, направленном в адрес арендатора и полученном последним 27.03.2021, Учреждение указало на то, что в связи со снятием ограничений на работу предприятий общественного питания, переводом студентов ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» на очный формат обучения, с 01.04.2021 арендная плата по договору от 10.06.2019 будет составлять 534 600 рублей в год (44 550 рублей в месяц).

В дальнейшем, 18.06.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.06.2019 №1/33.

В связи с расторжением договора аренды арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 18.06.2021.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы по договору от 10.06.2019 за период с 01.05.2021 по 17.06.2021 ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» направило в адрес ООО «Топ» претензию от 26.11.2021.

Наличие непогашенной задолженности и неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 17.06.2021 по договору от 10.06.2019 в сумме 69 795 рублей, а также 66 201 рубля 30 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 12.05.2021 по 30.11.2021.

Арбитражный суд Кировской области признал доказанным наличие на стороне ООО «Топ» задолженности по арендной плате в размере 69 795 рублей, посчитал обоснованным требование о взыскании пеней, снизив их размер по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 4 641 рубля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Указом губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Кировской области введен режим повышенной готовности с 18.03.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П с 26.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин), в том числе с 28.03.2020 приостановлена деятельность организаций (предприятий), оказывающих услуги общественного питания, за исключением дистанционной продажи (торговли), с 04.04.2020 приостановлено посещение обучающимися образовательных организаций.

Статьей 19 Закона №98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, применительно к части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ).

В части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Сведения об ООО «Топ» содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр – 01.08.2016).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень). В Перечень включен вид деятельности с кодом ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» (пункт 6 Перечня); класс 56 включает в себя группу 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Таким образом, осуществляемый ответчиком вид деятельности входит в Перечень (код ОКВЭД 56.10, включающий деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). Переданное в аренду недвижимое имущество использовалось Обществом в целях оказания услуг общественного питания.

С учетом указанных обстоятельств Общество обратилось в адрес Учреждения с заявлением от 18.06.2020 (вх.№2745 от 23.06.2020), в котором высказало просьбу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.06.2019 №1/33, предусмотрев в нем уменьшение арендной платы сроком на один год, начиная с момента введения ограничительных мероприятий, в учебном корпусе, где располагается объект общественного питания ООО «Топ».

Дополнительным соглашением от 07.07.2020 к договору аренды от 10.06.2019 №1/33 стороны со ссылкой на часть 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ предусмотрели, что с 21.03.2020 до момента отмены режима повышенной готовности, введенного на территории Кировской области, размер арендной платы снижается и составляет 1 000 рублей в месяц; все остальные условия договора остаются неизменными. Формулировку, изложенную в дополнительном соглашении от 07.07.2020, истец объясняет тем, что при его заключении стороны не могли предполагать конкретный срок действия ограничительных мер на территории субъекта Российской Федерации применительно к осуществлению деятельности по организации общественного питания.

В период действия договора аренды происходило постепенное снятие действовавших на территории субъекта Российской Федерации ограничений. Так, на основании Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-П с 25.06.2020 была разрешена деятельность предприятий (объектов) общественного питания, расположенных на территории города Кирова (запрет сохранился применительно к деятельности предприятий, объектов общественного питания, расположенных в торговых, торгово-развлекательных комплексах, моллах, на рынках, в кинотеатрах, на спортивных объектах, в детских игровых комнатах, развлекательных центрах для взрослых и детей, иных развлекательных и досуговых заведениях, предоставляющих услуги по организации и проведению активного отдыха и развлечений, культурно-массовых и зрелищных мероприятий, к числу которых деятельность Общества не относится); с 01.09.2020 стала осуществляться деятельность образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, по реализации образовательных программ всех видов, уровней и (или) направленности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами в любых формах обучения, а также деятельность организаций, осуществляющих обеспечение образовательной деятельности, при условии соблюдения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил, рекомендаций по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18.05.2020, рекомендаций по организации работы образовательных организаций, рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции в образовательных организациях высшего образования, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2020.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» от 05.02.2021 №11-ОД с 08.02.2021 организована реализация образовательных программ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, в частности возобновлена очная форма обучения.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления арендодателем в адрес арендатора уведомления от 23.03.2021 №0738-02-06, в котором Учреждение отразило, что в связи со снятием ограничений на работу предприятий общественного питания, переводом студентов ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» на очный формат обучения, с 01.04.2021 арендная плата по договору от 10.06.2019 будет составлять 534 600 рублей в год (44 550 рублей в месяц), как это было предусмотрено в пункте 3.1.1 договора аренды.

Проанализировав фактические обстоятельства данного дела в совокупности с подлежащими применению нормативными положениями, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласованное сторонами договора уменьшение размера арендной платы являлось временной мерой, направленной на поддержку арендатора, пострадавшего в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. Такое уменьшение арендной платы было обусловлено действовавшими на территории субъекта Российской Федерации нормативными ограничениями, невозможностью использования по согласованному назначению помещений, предназначенных для осуществления в них целевой деятельности по оказанию услуг общественного питания, в определенный временной период.

Направление арендодателем в последующем уведомления от 23.03.2021 №0738-02-06 обусловлено возобновлением его деятельности как образовательного учреждения и снятием ограничений применительно к деятельности Общества как организации, оказывающей услуги общественного питания на территории учебного корпуса арендодателя.

Вопреки утверждению ООО «Топ» об обратном, с учетом направленного арендодателем уведомления от 23.03.2021 №0738-02-06, а также принимая во внимание положения части 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ, предусматривающей возможность уменьшения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества за период 2020 года, а также положения части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ, предоставляющей арендатору – субъекту малого или среднего предпринимательства и осуществляющего деятельность в пострадавших отраслях российской экономики, право потребовать по договору аренды, заключенному до принятия решения о введении режима повышенной готовности, в отношении нежилых помещений, используемых в целях осуществления арендатором указанной деятельности, уменьшения арендной платы на срок до одного года, оснований для распространения действия дополнительного соглашения от 07.07.2020 на правоотношения сторон по договору аренды в период, имевший место с 01.04.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает. Период, за который в рамках настоящего дела заявлена к взысканию задолженность по арендной плате, не относится к 2020 году, равно как и находится за рамками установленного в законе срока (до одного года), за который арендатор может потребовать уменьшения арендной платы по договору (с учетом распространения действия дополнительного соглашения от 07.07.2020 о снижении арендной платы с 44 550 рублей в месяц до 1 000 рублей в месяц на правоотношения сторон с 21.03.2020).

Обратный подход, предлагаемый ответчиком, о необходимости исчисления арендной платы в размере 1 000 рублей в месяц вплоть до расторжения договора аренды (18.06.2021), в условиях снятия ограничительных мер применительно к деятельности образовательных учреждений и организаций общественного питания, а также реализации предоставленного арендатору права на уменьшение арендной платы на срок до одного года (с 44 550 рублей в месяц до 1 000 рублей в месяц за период с 21.03.2020 по 01.04.2021), необоснованно возложит всю финансовую нагрузку на арендодателя в тот период, когда арендатору предоставлена возможность ведения целевой деятельности в арендуемых помещениях в отсутствие каких-либо ограничений.

Кроме того, для целей обоснования доводов о возможности дальнейшего снижения арендной платы в спорный период в материалах дела также не имеется доказательств фактического ухудшения финансового состояния арендатора в заявленный период, в то время как, напротив, деятельность по оказанию услуг общественного питания в период с 01.05.2021 по 17.06.2021 была разрешена и фактически велась с извлечением выручки в общей сумме за май-июнь 2021 года в размере 207 560 рублей 22 копейки, о чем налоговым органом в материалы дела по запросу суда первой инстанции представлены соответствующие сведения.

Также, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что само поведение ответчика (подписание акта за май 2021 года с указанием размера ежемесячной арендной платы в сумме 44 550 рублей) свидетельствует о намерении исполнения им договора аренды с 01.04.2021 на условиях, согласованных при заключении договора от 10.06.2019.

Доводу Общества о том, что уведомление ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» от 23.03.2021 №0738-02-06 не могло быть принято во внимание, поскольку такое изменение размера арендной платы должно было оформляться дополнительным соглашением, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Кроме того, само по себе направление данного уведомления не противоречит и пункту 3.6 договора аренды, поскольку в обозначенном пункте договора не имеется указания на необходимость его применения исключительно при реализации сторонами положения пункта 3.5 данного договора.

С учетом снятия на уровне субъекта Российской Федерации ограничений на работу предприятий общественного питания, возобновления обучения в очном формате, доказательства невозможности использования арендуемых помещений в спорный период, за который взыскивается задолженность, ответчиком не представлены.

Применительно к настоящему делу, поскольку факт передачи помещений во временное владение и пользование арендатору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, вправе требовать внесения арендной платы за весь период пользования имуществом до осуществления его возврата по акту приема-передачи от 18.06.2021.

По расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 17.06.2021 составил 69 795 рублей (44 550 за май 2021 года и 25 245 рублей за семнадцать дней июня 2021 года). Расчет суммы долга произведен ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» исходя из условий договора аренды. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности лежит на ответчике. Между тем доказательств надлежащего исполнения ООО «Топ» обязанности по внесению арендной платы и отсутствия у него задолженности в спорной сумме либо наличия задолженности в ином размере, чем истец заявил к взысканию, заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период в заявленном истцом размере.

Также истец заявил к взысканию с ответчика 66 201 рубль 30 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 12.05.2021 по 30.11.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пеней в заявленный период соответствует условиям спорного договора аренды, не противоречит положениям действующего законодательства. Расчет суммы неустойки проверен судом, лицами, участвующими в деле, не оспорен. На основании статьи 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика, обоснованно уменьшена судом первой инстанции до 4 641 рубля.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу № А28-877/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Топ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2022 по делу № А28-877/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Е.В. Минаева



Судьи


ФИО6


ФИО1