Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А25-636/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А25-636/2024
13 июня 2024 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191167, <...>, лит. А)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369140, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Интернациональная, д. 123)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество Ростелеком» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8787800009-ИН от 28.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в сумме 302 640 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 58, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг электросвязи, телематических услуг и услуг связи по передаче данных.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136,ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных № 8787800009-ИН от 28.12.2020.

Согласно п. 2.1 договора оператор обязуется предоставлять абоненту телематические услуги связи и услуги по передаче данных, указанных в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать оказываемые ему услуги.

Стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом в соответствии с тарифами оператора (приложение № 2 к договору), действующего на момент ее оказания, с учетом показаний автоматизированной системы расчетов оператора об объёме оказанных услуг (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оператор выставляет абоненту счет на оплату услуг связи до 5-го числа расчетного месяца.

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20-ти дней с даты выставления оператором счета (п. 4.4 договора).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами и выписками с лицевого счета за спорный период.

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Пункты 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – «Правила оказания телематических услуг связи») гласят, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора.

В соответствии с пп. «а» п. 28 «Правил оказания телематических услуг связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – «Правила оказания услуг связи по передаче данных») указано, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В силу пп. «а» п. 32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», «Правил оказания телематических услуг связи», «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», «Правил оказания услуг связи по передаче данных», условий договора, не выполнил обязательства по оплате полученных услуг, что привело к образованию задолженности перед истцом всего в общей сумме 302 640 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В своих отзывах на исковое заявление ответчик исковые требования признал, но ссылается на частичное погашение задолженности платежным поручением № 174736 от 27.05.2024.

В тоже время указанным платежным поручением погашена задолженность за иной период – январь – сентябрь 2022 года, уже взысканная решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2937/2023.

При таких обстоятельствах указанный довод ответчика - о частичной уплате долга, отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 302 640 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 053 рубля, что подтверждается платежным поручением № 186909 от 07.02.2024.

В своем отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (2 715 рублей 90 копеек) уплаченной государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 6 337 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:


1. Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 305 355 рублей 59 копеек, из них:

- 302 640 рублей - задолженность по договору № 8787800009-ИН от 28.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.10.2023;

- 2 715 рублей 90 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 186909 от 07.02.2024.

3. Возвратить публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 337 рублей 10 копеек, уплаченную платежным поручением № 186909 от 07.02.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер



Суд:

АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)

Истцы:

ПАО "Ростелеком" (подробнее)

Ответчики:

РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЗЕЛЕНЧУКСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ