Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-102041/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-71941/2023

Дело № А40-102041/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Актив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-102041/23, принятое

по заявлению ООО "Люксстройпром" к ООО "Актив"

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 19.02.2023;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО " Люксстройпром " (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Актив" (далее- ответчик) о взыскании 1967293 руб. по договору №37 от 12.08.2022 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Суд протокольным определением возвратил заявителю документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин их не представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в процессе коммерческого взаимодействия сторонами были согласованы поставки товара, а по ним истцу были выставлены счета на общую сумму 1 952 450 руб.

Так же из материалов дела следует, что истец произвел оплату всех поставок по счетам ответчика, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 952 450 руб.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товару.

В соответствии с разделом 3 договора, поставка товара осуществляется ответчиком в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение условий договора произведена оплата за товар, однако доказательств поставки товара ответчиком не представлено, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании перечисленных денежных средств, поскольку обязательства ответчиком по поставке не исполнены.

На основании ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия установила, что Ответчик получил денежные средства от Истца, но от поставки стройматериалов (Товара) уклонился. Поставок на эту сумму не было. Так как не было поставок, Истец закономерно отказался от подписания УПД (счетов-фактур).

Ответчик бездоказательно утверждает, что Товар поставлен, в качестве доказательств ссылается на фотографии разгрузки и складирования поставленного Товара, а также его доставку специализированным автотранспортом, при этом, не представляя данных доказательств в дело.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 843 руб. за период с 28.03.2023 по 03.05.2023 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по поставке, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 843 руб. за период с 28.03.2023 по 03.05.2023 г., обоснованно судом удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.106, 112 АПК РФ, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд обоснованно признал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом при вынесении решения, были учтены указанные выше нормы права и фактические обстоятельства дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-102041/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Л.Г. Яковлева


Г.М. Никифорова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.