Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-136281/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62225/2018

Дело № А40-136281/18
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК БРИКСТРОЙ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2018 по делу №А40-136281/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-715),

по иску ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" (ИНН <***>) к ООО "СК "БРИКСТРОЙ" (ИНН <***>), о взыскании денежных средств в размере 824 554 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018г., ФИО3 по доверенности от 13.09.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018г., ФИО5 по доверенности от 28.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "БРИКСТРОЙ" о взыскании с ответчика неустойки в размере 824 554,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-136281/18, взыскано с ООО "СК "БРИКСТРОЙ" в пользу ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" неустойку в размере 824 554 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-136281/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт выполнение работ по текущему ремонту в зданиях ГБПОУ ОК "ЮГО-ЗАПАД" № 16ПД13/1/7/2016 от 19.07.2016г.

Требование истца основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях контракта.

Как следует из содержания иска, требования истца мотивировано тем, что ответчиком не устранены недостатки работ указанные в заключении специалиста №602-1-77-1.11-498 от 26.12.2016г. (абз. 6, 7, 9 лист 1 иска), а также в связи с тем, что ответчиком не представлены акты-сдачи приемки выполненных работ (абз.4 лист. 2 иска).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела претензионным актом №383/01-17 от 16.08.2016г., заключением специалиста №602-1-77-1.11-498 от 26.12.2016г., а также установлено решением суда от 23.06.2017г. по делу № А40-18006/17.

Доказательств надлежащего выполнения работ по контракту, с даты принятия решения судом по делу № А40-18006/17 до даты принятия решения судом в настоящем деле ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Ходатайство о проведении экспертизы, в нарушении определений суда от 01.08.2018г., от 22.08.2018г., суду не заявлено.

В материалы дела представлен претензионный акт №383/01-17 от 16.08.2016г. об уплате штрафа в размере 824 554,76 руб., в том числе, содержащий требование о предоставлении документов указанных в п.4.8 контракта. На данном претензионном акте содержится отметка о вручении его ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд считает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств суд также не усматривает оснований для снижении неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Доказательств надлежащего выполнения работ по контракту, с даты принятия решения судом по делу № А40-18006/17 до даты принятия решения судом в настоящем деле ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Положения контракта не содержат условий о возможности однократного применения штрафных санкций. В связи с чем, данный довод отзыва ответчика подлежит отклонению.

В рамках дела № А40-18006/17 и настоящего дела рассмотрены различные нарушения ответчиком условий контракта № 16ПД13/1/7/2016 от 19.07.2016г.

На претензионном акте содержится отметка о вручении его ответчику.

Указанные в п.4.8 контракта документы, в том числе спорные акты-сдачи приемки выполненных работ, в материалы дела не представлены и в отзыве не поименованы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-136281/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.