Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-26807/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18690/2023-ГК

Дело № А40-26807/23
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Эксперт юридических решений"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 об отказе в применении предварительных обеспечительных мер по делу № А40-26807/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт юридических решений" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тех.ру" (ОГРН: <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021;



У С Т А Н О В И Л:

13.02.2023 ООО "Эксперт юридических решений" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении ООО "Тех.ру" в виде:

- возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, а именно: обязать ответчика предоставить личный доступ истцу к месту хранения оборудования переданного: по Акту приема-передачи оборудования № 18469-1 от 06.04.2022 года, по Акту приема-передачи оборудования №18469-2 от 18.04.2022 года, по Акту приема-передачи оборудования № 18469-3 от 25.04.2022 года - для целей проведения истцом профилактических мер к оборудованию, которые включают в себя: проверку условия хранения оборудования, проверку технического состояния и работоспособность оборудования, проверку технической комплектации оборудования, проверку целостности данных и информации на оборудовании, установку пломб на оборудование - в целях будущего информирования о совершенном вскрытии оборудования без разрешения владельца;

- передачи спорного имущества, переданного по Акту приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года на хранение Индивидуальному Предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), назначив его при этом хранителем.


Определением от 15.02.2023г. суд в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств возможного наступления последствий, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.


Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эксперт юридических решений" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.03.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Протокольным определением отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении в дело в качестве соистца на стадии апелляционного производства при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в применении предварительных обеспечительных мер.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.


В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- 24.03.2022 года истец заключил с Ответчиком договор №18469/Т от 24.03.2022 года, предметом которого является обязанность Ответчика проводить работы в интересах Истца и оказывать Истцу услуги описанные в бланках заказа;

- в бланке заказа №1 (по предоставлению места в дата-центре для размещения телекоммуникационного оборудования заказчика) стороны императивно установили, что датой начала оказания услуг и уплаты платежей по настоящему бланку заказа является дата подписания сторонами акта о начале оказания услуг, независимо от фактического ввоза оборудования Истцом;

- по вышеуказанным Актам приема-передачи оборудования истец передал ответчику на ответственное хранение оборудование;

- 12.12.2022 года истец обратился к ответчику за предоставлением доступа к своему оборудованию находящееся на ответственном хранении на территории Ответчика для проведения технической настройки и продолжения дальнейших договорных отношений;

- ответчик отказал истцу в предоставлении доступа к переданному на ответственное хранение оборудованию, а Истец в свою очередь, в связи с таким отказом, истребовал у ответчика возвратить свое имущество незамедлительно;

- 29.12.2022 ответчик письмом уведомил истца, что он отказывает в возврате оборудования в связи с образовавшейся за истцом задолженностью в размере 109 344,00 рублей;

- 04.01.2022 после проведения управленческой инвентаризации, истец установил, что истец допустил ошибку в бизнес процессах и проводил оплаты по договору в пользу ответчика, в то время как ответчик, вопреки договору, самостоятельно начислял и требовал оплаты, однако документ акт о начале оказания услуг сторонами подписан не был. Истец направил претензию о возврате проведенных платежей ответчику, которая была оставлена без удовлетворения;

- истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ТЕХ.РУ» неосновательного обогащения в размере 349 632 руб., и 03.02.2023 года, исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с присвоением номера дела №А40-12924/23;

- размер имущественного требования со стороны ответчика 109 344,00 рублей явно несоразмерен последствиям удержания имущества истца рыночной стоимостью в 583 000,00 руб;

- поскольку оборудование, указанное в «Акте приема-передачи оборудования №18469-1 от 06.04.2022 года», которое оценивается в размере 290 000,00 рублей, было продано покупателю ИП ФИО3 по договору купли-продажи №00808181200 от 12.12.2022 года, то Истец просит суд назначить этого покупателя -хранителем, и передать оборудование указанное в этом акте на ответственное хранение ему;

- отказ в доступе истцу к своему оборудованию, которое находится на ответственном хранении у ответчика, является недобросовестным поведением последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (ч. 2 ст. 99 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 90 и части 3 статьи 99 АПК РФ, заявление об обеспечении имущественных интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя или должника, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На дату рассмотрения жалобы, суд апелляции установил, Арбитражным судом г.Москвы вынесено Определение от 31.03.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 22.05.2023 по делу №А40-12924/23.

Согласно информации в картотеке арбитражных дел, в рамках указанно дела ООО "Эксперт юридических решений" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Тех.ру" неосновательного обогащения в размере 349 632 руб., в обоснование которого истец ссылается на перечисление ответчику указанной суммы в счет оплаты по договору №18469/Т от 24.03.2022, в отсутствие подписания сторонами Акта о начале оказания услуг.

Обращаясь с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, истец не представил доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу №А40-12924/23, а также причинить значительный материальный ущерб истцу.

Обоснования заявителя основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли, либо могут возникнуть в будущем. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных обеспечительных мер создает реальную угрозу исполнения судебного акта по делу, либо может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта иностранного суда не представлено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-26807/23

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.А. Лялина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.