Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А32-47433/2021

2301/2022-110661(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47433/2021
город Ростов-на-Дону
19 октября 2022 года
15АП-17302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитель»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-47433/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица: ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель», к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о задолженности по гарантии № БГ-2018/48443 от 05.02.2018 в размере 899 981,03 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 000 рублей.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-47433/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ввиду отсутствия факта ненадлежащего исполнения принципалом (ООО «Капитель») обязанностей перед бенефициаром (ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ») по основному обязательству (предусмотренного контрактом) гарантом необоснованно перечислено ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» 899 981,03 рублей штрафа, соответственно, требование к ООО «Капитель» по настоящему делу необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» и ООО «Капитель» заключен государственный контракт от № 32.18-ОЭА/32, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию помещений автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Брянской области для нужд Брянского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги), определенных в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), с использованием материалов Исполнителя, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных Услуг в соответствии с условиями Контракта и Сметами стоимости комплекса Услуг (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта Услуги оказываются с 15.02.2018 по 31.12.2019.

В соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии БГ- 2018/48443 от 05.02.2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (гарант) обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (принципал) была предоставлена банковская гарантия БГ-2018/48443 от 05.02.2018 года на сумму, не превышающую 5 427 021 рубль 31 копейка, сроком до 31.01.2020.

Истец выдал Банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным Государственным казенным учреждением


«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Бенефициар) по государственному контракту от 06.02.2018 года № 32.18-ОЭА/32.

10 января 2020 года Гаранту от Бенефициара поступило Требование (исх. № АТ-1059/18Ф от 30.12.2019) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) в размере 899 981,03 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КАПИТЕЛЬ» обязательств по Контракту, в обеспечение исполнения которых выдана Банковская гарантия.

17 января 2020 года Гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ приостановил платеж по требованию на 7 дней, запросил у Бенефициара дополнительные пояснения по доводам Требования.

В ответ на уведомление о приостановке платежа Бенефициар направил в адрес Гаранта письмо (исх. № АТ-53/18Ф от 21.01.2020), в котором пояснил, какие именно работы Принципалом не выполнены.

После истечения срока приостановки 23 января 2022 платежа Гарант на основании пункта 5 статьи 376 ГК РФ произвел оплату по требованию Бенефициара в размере 899 981,03 руб. (платежное поручение № 488 от 23.01.2020).

Истец указывает, что Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Гарантии.

Согласно условиям пункта 3.2.5. Договора Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

23 января 2020 г. в адрес Принципала Банком была направлена претензия № 86 о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии.

Претензия были оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных Истцом по банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы,


скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (то есть соответствующим формальным требованиям банковской гарантии), произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Согласно пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.


Заявитель апелляционной жалобы указал, что Банк должен был отказать в выплате по требованию ФГКУ «РОСГРАНСТРОЙ» ввиду несогласия Принципала с расчетом требования,

Между тем, у Гаранта отсутствует возможность отказа в выплате по требованию Бенефициара по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствие с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 376 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не


вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как указано в п. 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

У Гаранта отсутствует возможность отказа в требовании из-за субъективного понимания исполнения обязательств Принципалом.

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении вопроса о перечислении денежных средств по банковской гарантии Банк обязан подробно исследовать доказательства фактического неисполнения основного обязательства принципалом.

17 января 2020 года Гарант на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ приостановил платеж по требованию на 7 дней, запросил у Бенефициара дополнительные пояснения по доводам Требования. В ответ на уведомление о приостановке платежа Бенефициар направил в адрес Гаранта письмо (исх. № АТ-53/18Ф от 21.01.2020), в котором пояснил, какие именно работы Принципалом не выполнены. После истечения срока приостановки платежа Гарант на основании пункта 5 статьи 376 ГК РФ произвел оплату по требованию Бенефициара.

Согласно п. 2 Гарантии требование Гаранта к Бенефициару должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара и сопровождаться предоставлением Гаранту следующих документов:

- расчет суммы, включаемой в Требование Бенефициара по Гарантии.

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу;

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа Бенефициара, подписавшего Требование Бенефициара;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта.

Несоблюдение Бенефициаром условий пункта 2 Гарантии является основанием для неисполнения Гарантом своего обязательства по Гарантии.

Пунктом 8 Гарантии предусмотрено, что Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2020 включительно. Оригинал Требования Бенефициара об уплате суммы (части суммы) должен быть получен Гарантом по «31» января 2020 включительно, в противном случае Гарантия утрачивает силу.


В требовании Бенефициаром указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, требование направлено в Банк в пределах срока действия банковской гарантии, то есть условия гарантии Бенефициаром были соблюдены.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Условия банковской гарантии не содержат каких-либо ограничений, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту, как и не содержит условий, обязывающих бенефициара подтверждать обоснованность начисленной неустойки и штрафов. Единственным условием, ограничивающим размер выплаты, является любой платеж по гарантии, который уменьшает обязательство гаранта на сумму выплаты.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, учитывая, что у Гаранта отсутствовали основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ и п. 3.2.5 договора о предоставлении банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Факт оплаты Гарантом суммы по требованию подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банковская гарантия выплачена в отсутствие к тому правовых оснований не подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу правомерности заявленных истцом требований о взыскании 899 981,03 рублей задолженности по банковской гарантии.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2022 по делу № А32-47433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик