Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-37063/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-35143/2023-ГК


город Москва Дело № А40-37063/21

«27» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплекс-Авто"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023

по делу № А40-37063/21-50-244, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Комплекс-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель ФИО2 СОСП по Москве № 1 (125009, <...>, Е),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 23.12.2022, диплом 107704 0021842;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.02.2023, диплом ААТ 2802709 от 23.06.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комплекс-Авто" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 220 719 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.06.2019 по 30.09.2020 в размере 289 618 руб. 83 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-11-039579 от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40- 37063/21 исковые требования удовлетворены.

ООО "Комплекс-Авто" 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу №ФС039611168, на основании которого возбуждено исполнительное производство №105240/22/98077-ИП.

Определением от 07.04.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Комплекс-Авто" о прекращении исполнения по исполнительному листу отказал.

ООО "Комплекс-Авто", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы с ООО "Комплекс-авто" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано 2 220 719,40 руб. долга, 289 618,83 руб. пени.

На основании указанного решения 14.04.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС№039611168.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного листа возбуждено исполнительное производство №105240/22/98077-ИП.

ООО "Комплекс-авто" полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнения по исполнительному листу №ФС039611168, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Названное положение позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия подлежащего исполнению судебного акта в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

В качестве обоснования заявленного требования ответчик указывает на то, что выплатил в добровольном порядке истцу взысканные судом суммы.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, фактическое исполнение решения является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу №ФС039611168.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-37063/21-50-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа


Судья О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.