Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А24-5641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5641/2019
г. Петропавловск-Камчатский
22 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевцовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2011 № 5/11 в размере 422 585,71 рублей

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2019 № 01-08-01/5239/19 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

\

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.03.2011 № 5/11 в размере 882043 руб. 19 коп., из них: 508 622 руб. 63 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 и 373 420 руб. 56 коп. пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2018 по 25.06.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, поскольку он является финансовым управляющим ИП ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего.

В судебное заседание прибыл представитель истца .

Ответчик и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены в порядке статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие последних на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1, на основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 390 от 03.02.2011, заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2011 № 5/11 (далее – Договор), сроком действия до 14.03.2060.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:01 01 1:452, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 166 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Академика Королева, д. 51 г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, разрешенное использование: объект общественного питания (бар, закусочная, кафе, ресторан, столовая) фактическое использование: для эксплуатации здания кафе.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 1:452 зарегистрировано ограничение права.

В силу пункта 1.3. Договора, на момент заключения настоящего договора участок находится в пользовании у арендатора с 16.12.2010.

Согласно пункту 2.1. Договора, правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, с 16.12.2010.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы, арендная плата начинает исчисляться в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

Согласно пункту 6.2. Договора, за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП ФИО4 обязательства по уплате арендных платежей не исполнялись.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение № 58681129 от 03.04.2019 о задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.03.2011 № 5/11 в части внесения арендной платы на общую сумму 1 148 920 руб. 36 коп.

Поскольку долг предпринимателем уплачен не был, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

На основании Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 № 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией» Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного, с учетом функционального правопреемства между органами государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельным участком, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора аренды земельного участка от 15.03.2011 № 5/11, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 1:452 в период с 01.04.2018 (2 квартал 2018 года) по 31.03.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком оспорено не было.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 508 622 руб. 63 коп. за период со 2 квартала 2018 года (с 01.04.2018) по 31.03.2019, арбитражный суд, установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в данной части в заявленном ко взысканию размере.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО4 508 622 руб. 63 коп. долга по договору 15.03.2011 № 5/11 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 373 420 руб. 56 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2018 по 25.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки выплаты платежей по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,3 % с неуплаченной суммы задолженности по настоящему договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил неустойку.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не поступало.

Поскольку просрочка в исполнении денежного обязательства со стороны предпринимателя судом установлена, иск Управления о взыскании неустойки заявлен правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора аренды в размере 373 420 руб. 56 коп.

Государственная пошлина по требованию имущественного характера составляет 20 641 руб. 00 коп. и при обращении в суд истцом не уплачивалась. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 20 641 руб. 00 коп. относится на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 170, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 882043 руб. 19 коп., из них: 508 622 руб. 63 коп. долга за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 и 373 420 руб. 56 коп. пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2018 по 25.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20641 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун