Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А43-15825/2023

Дело № А43-15825/2023
г. Владимир
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-15825/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 114 804 руб. 33 коп. долга и пени,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее по тексту – ООО «МСК-НТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (далее по тексту – «Торгсервис 52») о взыскании 107 207 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.03.2022 по 31.01.2023, 7 596 руб. 96 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2022 по 07.03.2023, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки центрального Банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023, по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. почтовых расходов.

Решением от 18.10.2023 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МСК-НТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Кроме того, общество не согласно с выводами суда о несоблюдении порядка изменения условий заключенного договора.

Подробно доводы ООО «МСК-НТ» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Торгсервис 52» в возражениях указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области от 28.04.2018, заключенного по результатам конкурентных процедур с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности №7 и № 8.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

20.12.2018 решением №56/26 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила истцу единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № 7 и № 8.

ООО «МСК-НТ» опубликовало уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156), являющегося публичной офертой (далее - типовой договор) в официальных источниках - на своем официальном сайте.

С 01.01.2019 истец приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

Как следует из искового заявления, ответчику, начиная с 01.01.2019, оказывается услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и договор считается заключенным в силу обязательных указаний закона, в свою очередь, со стороны ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и в сроки, которые определены договором.

В силу пункта 21 типового договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Истец пояснил, что своей контейнерной площадки ответчик не имеет, все производимые твердые коммунальные отходы складирует на общественные контейнерные площадки.

Ближайшим к местам осуществления торговой деятельности ответчика общественные контейнерные площадки расположены по адресу: <...>.

Согласно пояснениям истца расчет платы за услуги по обращению с ТКО был произведен на основании постановления Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 №905, которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал в отзыве на иск, что 02 декабря 2018 года между ООО «МСК-НТ» и ООО «Торгсервис» заключен договор №Н-Д/6104/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО. В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с приложением к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора от 02 декабря 2019 г., объем принимаемых твердых коммунальных отходов с декабря 2019 г. составляет 6,4 м3 в месяц (расчетная единица – собственный контейнер объемом 0,8 м3), периодичность вывоза – 2 раза в неделю. Пунктом 3 договора стороны согласовали места складирования ТКО.

В рамках заключенного договора и в соответствии с его условиями истец, начиная с 01.09.2019 и по настоящее время, осуществляет вывоз ТКО, ответчик производит оплату услуг, что подтверждается платежными поручениями.

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО ежедневно в объеме от 22 400 м.3 до 24 800 м3 в месяц в материалы дела истцом не представлено.

Как указывал ответчик, ссылаясь на положения типового договора, истец, фактически, пытается изменить в одностороннем порядке условия заключенного между сторонами договора на вывоз ТКО, изменив периодичность вывоза отходов с двух раз в неделю на ежедневную, тем самым, увеличить цену договора в несколько раз.

Изменение условий в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не производилось, следовательно, истец злоупотребляет своими правами, что является нарушением положений статьи 10 поименованного Кодекса.

Кроме того, по мнению ответчика, доводы истца со ссылкой на часть 4 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, относящихся к 5-му классу опасности, являются необоснованными, поскольку истец имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, утилизации и обезвреживанию отходов 1-4 класса опасности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения и отказал в удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил.

При этом, под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2016 №505 (далее – Правила № 505), определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом, в пункте 6 Правил № 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем – по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.12.2019 стороны заключили договор №Н-Д/6104/2019 по обращению с ТКО, в рамках которого ответчик с 01.09.2019 и по настоящее время оплачивает услуги регионального оператора, что подтверждается платежными поручениями, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с условиями указанного договора объем принимаемых ТКО с 2019 г. составляет 6,4 м3 в месяц (расчетная единица – собственный контейнер объемом 0,8 м3), периодичность вывоза – 2 раза в неделю, дата начала оказания услуг – 01.09.2019.

Как следует из приложения к договору, места накопления ТКО: <...>; <...>.

Данный договор сторонами не расторгнут, никакие изменения в установленном законом порядке в него не вносились, оплату ответчик продолжает вносить, а истец принимает указанные денежные средства без возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что ссылку истца на типовой договор следует расценивать как попытку в одностороннем порядке безосновательно изменить условия действующего договора от 02.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности региональным оператором факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в спорный период на заявленную сумму.

Таким образом, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений с ответчиком является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор №Н-Д 6104/2019 от 02.12.2019, согласно которому стороны согласовали все существенные условия договора касающееся планируемого объема отходов, места их приема и передачи, способа коммерческого учета ТКО, данный договор истцом не оспорен и недействительным не признан.

Довод о соблюдении порядка изменения условий заключенного договора отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Сторонами изменения в договор №Н-Д 6104/2019 от 02.12.2019 не вносились, в суд за урегулированием разногласий стороны не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, договор является действующим в представленной редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 26 договора от 02.12.2019, все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами, скреплены печатями обеих сторон (при их наличии).

Направляя ответчику соглашение о расторжении договора, истец сослался на положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ, то есть на расторжение договора по соглашению сторон, вместе с тем, иных доводов в качестве оснований для расторжения не представил. С требованиями о внесении изменений в договор или с требованиями о расторжении договора истец в установленном порядке в суд не обращался. Следовательно, направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 28.10.2021, которое не было подписано ООО «Торгсервис 52», не является подтверждением расторжения договора.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 по делу № А43-15825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова


Е.Н. Фединская