Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А51-21189/2022

040/2023-215232(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21189/2022
г. Владивосток
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СНАБ» (ИНН 6501276843, ОГРН 1156501006727, дата государственной регистрации 21.08.2015)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 09.02.2000)

третье лицо: Министерство культуры и архивного дела Приморского края (ИНН 2540254726, ОГРН 1202500000119)

о признании незаконным решение № 25-308/04-2022 от 16.11.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СНАБ» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решение № 25-308/04-2022 от 16.11.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 14 февраля 2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство культуры и архивного дела Приморского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных участников процесса на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Как следует из заявления, общество ссылается на неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда. Считает, что комиссия УФАС не придала должного внимания недостаточному взаимодействию заказчика с подрядчиком, проектной организацией и организацией, осуществляющей функцию технического Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21189/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заказчика, не учла тот факт, что в момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик настаивал на исполнении контракта согласно проекту, получившему отрицательное заключение госэкспертизы, а вновь разработанный вариант от 08.08.2022 в работу выдан не был, но по нему работы частично приняты. Указывает, что ООО «Комплекс Снаб» является субъектом малого предпринимательства и осуществляет деятельность не только в сфере строительства, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе создало непреодолимые препятствия для осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности.

Управление требования заявителя не признало, указав, что в поведении участника закупки имеются признаки недобросовестности, так как подрядчиком к установленному контрактом сроку работы не выполнены, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для невключения ООО «Комплекс Снаб» в реестр недобросовестных поставщиков.

От третьего лица – Министерства культуры и архивного дела Приморского края (далее – министерство) письменный отзыв по заявлению не поступил.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между Министерства культуры и архивного дела Приморского края (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 2021.8, в соответствии с условиями которого подрядчик берет на себя обязательства на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения здания театра по адресу: <...> (далее - работы, объект), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в размере и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и состав работ определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.1. контракта: с момента заключения контракта до 15.11.2021 (включительно).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Цена контракта в соответствии со сметой стоимости выполнения работ (приложение N 2 к контракту) составляет 17 326 859 рублей 54 копейки, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта). 15.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок выполнения работ установлен до 15.12.2021 (включительно). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (Форма КС 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (подписанные подрядчиком, заказчиком), счет, счет- фактура (при наличии), а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 3.9 контракта).

В силу пунктов 10.3, 10.4, 10.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно

невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за нарушение сроков, установленных пунктами 4.3.8, 4.3.9 контракта, а также за нарушение сроков, установленных графиком выполнения работ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 19.07.2021 N 105/03 подрядчик в адрес заказчика направил замечания к проектной документации, указав на необходимость ее корректировки на предмет соответствия другому проекту, также реализуемому истцом на объекте, исполнителем корректировки проектной документации был предложен ИП ФИО1.

19.07.2021 за исх. N 105/03 в адрес заказчика направлены результаты входного контроля проектной документации по контракту, где подрядчик, предлагал способы решения поставленных вопросов, в частности - передача авторских прав на корректировку проекта ИП ФИО1., в связи с тем, что выполнив работы по подготовке рабочей документации на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Повышение категории надежности электроустановок объекта "Приморский филиал федерального бюджетного государственного учреждения культуры "Мариинский театр", в том числе проектно-изыскательские работы, данный проектировщик владеет полной информацией по обоим проекта с видением конечного результата в части согласованности всех электрических устройств. Коммерческое предложение заказчику направлено 11.08.2021.

30.08.2021 между заказчиком с ИП ФИО1 заключены договор N 2021.12 на корректировку проектной документации, а также лицензионный договор N 1 на передачу неисключительных прав на проектную документацию.

08.11.2021 заказчик передал подрядчику измененный вариант проектной документации с отметкой "в производство работ".

29.12.2021 первое оборудование (шкафы ввода резерва) поступили на строительную площадку, 30.12.2021 были смонтированы и предъявлены к сдаче заказчику.

Письмом от 08.02.2022 N 10/02 подрядчик представил заказчику уточненный график выполнения работ, указав сроком ввода объекта в эксплуатацию 15.04.2022.

Письмом от 07.09.2022 N 36/3163 заказчиком в адрес общества выставлена претензия о том, что работы в полном объеме не завершены, к сдаче не предъявлены. Письмом от 07.09.2022 N 36/3164, от 30.09.2022 N 36/3489 заказчиком в адрес подрядчика выставлено требование об уплате неустойки (пени), оставленное обществом без ответа.

Как указал заказчик, направленный письмом заказчика от 21 сентября 2022 года № 36/3348 в адрес КГКУ "УКС Приморского края" акт выполненных работ по форме КС-2, предоставленный подрядчиком не соответствует требованиям проектной документации, так как к нему не приложена Программа пусконаладочных работ (далее - ПНР), отчет о выполнении мероприятий предусмотренных программой ПНР, акт о завершении ПНР, акты о проведении индивидуальных и комплексных испытаний, следовательно, работы не могут быть приняты.

21.10.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В УФАС по Приморскому краю поступило обращение заказчика – (вх. от 10.11.2022 № 8078/2022) о включении сведений об ООО «КОМПЛЕКС СНАБ» в реестр

недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения здания театра по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 20 (извещение № 0820500000821003699).

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией УФАС по Приморскому краю вынесено решение № 25-308/04-2022 от 16.11.2022 о включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СНАБ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением от 16.11.2022, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей

26 названного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее – Правила № 1078).

В пункте 13 Правил N 1078 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 данных правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 данного закона, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 данного закона; орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из анализа изложенных норм права следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Одновременно реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А51-242/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 26.05.2023, суд пришел к выводу, что у заказчика имелись законные основания для одностороннего расторжения муниципального контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков и объемов выполнения работ. В частности, по состоянию на 22.02.2022 объем не выполненных обществом и не принятых министерством работ составляет 35,5% от общей цены контракта, не произведена пусконаладка сетей связи, надлежащим образом оформленная документация, необходимая для предоставления в Ростехнадзор, подрядчиком министерству не представлена.

Довод общества о том, что в момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик настаивал на исполнении контракта согласно

проекту, получившему отрицательное заключение госэкспертизы, а вновь разработанный вариант от 08.08.2022 в работу выдан не был, но по нему работы частично приняты, судом отклоняется.

Достаточных доказательств в подтверждение невозможности выполнить работы по договору в срок обществом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подрядчиком не доказано, что именно фактическое позднее получение откорректированной проектной документации, не позволило допустить те нарушения, которые являлись основанием расторжения контракта, поскольку, при том, что срок производства работ по контракту установлен до 15.12.2021, у подрядчика к дате оспариваемого отказа (21.10.2022) имелось достаточно времени, чтобы завершить исполнение контракта.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А51-242/2023 вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет преюдициальное значение, факты, установленные судом, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В претензионном порядке заказчик неоднократно требовал от подрядчика исполнить контракт, завершить работы (письма от 22.10.2021 исх. № 36/4000, от 09.12.2021 исх. № 36/4563, от 07.02.2022 исх. № 36/395, от 31.03.2022 исх. № 36/1054, от 30.05.2022 исх. № 36/1879, от 07.09.2022 исх. № 36/3163, от 30.09.2022 исх. № 36/3490), однако подрядчик для завершения работ не предпринял никаких мер. Доказательств наличия объективных препятствий подрядчику в исполнении его обязательств по контракту не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о допущенной обществом недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку действия общества в полной мере не были направлены на надлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту.

Поведение подрядчика при исполнении контракта привело к тому, что заказчик не достиг той цели, на которую рассчитывал при заключении контракта, то есть к неэффективному использованию им бюджетных средств.

Тогда как действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, общество должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок в случае совершения им действий (бездействия), повлекших неисполнение (ненадлежащее) контракта.

Учитывая изложенное, поскольку факт невыполнения обществом условий контракта установлен, обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему

исполнению контракта, не подтверждены, следовательно, основания для включения сведений об ООО «КОМПЛЕКС СНАБ» в РНП у антимонопольного органа имелись, а оспариваемое решение УФАС № 25-308/04-2022 от 16.11.2022 не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС СНАБ» о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю № 25-308/04-2022 от 16.11.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна