Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А79-11755/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-11755/2022
26 июля 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2023 по делу № А7911755/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс", ИНН:2128056314 ОГРН:1042128017095, 428020, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение", ИНН:2130024493 ОГРН:1072130012162, 428903, <...>, о взыскании 48 146 367 руб. 72 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – ООО "Альянс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" о взыскании 48 146 367 руб. 72 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2022 № 1 в рамках договора подряда от 02.02.2017.

Определением от 29.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковое заявление оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение


отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку акты выполненных работ направлены ответчику 12.10.2022, соответственно требование относится к категории текущих платежей.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.02.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасадов, окон, витражей на объекте "Торгово-офисный комплекс переменной этажности с парковкой на 27 машино-мест для индивидуального автотранспорта на пересечении улиц Гагарина и П.Лумумбы" (далее именуемый - объект), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется после оформления актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и выставления счета.

В разделе 5 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 2017 год; окончание работ - 2021 год.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные с субподрядными организациями в ноябре 2018 года - октябре 2019 года, а также оформленные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2022 № 1 на сумму 48 146 367 руб. 72 коп., которые, как указал истец в исковом заявлении, были направлены ответчику 12.10.2022.

Истец просит взыскать с ответчика 48 146 367 руб. 72 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2022 № 1 в рамках договора подряда от 02.02.2017.


Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2021 по делу № А795194/2021 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2021 по делу № А79-5194/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" признано обоснованным и в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2023 по делу № А79-5194/2021 общество с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Истцом заявлено требование о взыскании 48 146 367 руб. 72 коп. долга по оплате работ, фактически выполненных в ноябре 2018 года - октябре


2019 года, то есть в период времени до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, заявленное истцом требование не относится к текущим платежам и может быть предъявлено только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд оставил заявление ООО "Альянс" без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании долга по оплате работ, выполненных в ноябре 2018 года - октябре 2019 года, то есть в период времени до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

Факт направления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчику 12.10.2022, на что фактически ссылается апеллянт, не имеет значения для цели квалификации требования в качестве текущего или реестрового, так как определяющим критерием является период выполнения работ, а он предшествует дате принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2023 по делу № А79-11755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Тарасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:45:00Кому выдана Тарасова Татьяна Ивановна