Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А14-18916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-18916/2021

«20» сентября 2022г.


Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Острогожск Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 22 242 руб. 24 коп.

с участием в деле третьего лица: Отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Острогожск,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.05.2022 №01-22-38, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (далее по тексту – ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж», ответчик по делу) о взыскании 6 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды зданий котельных с оборудованием от 15.08.2011 №15, 22 235 руб. 68 коп. пеней за период с 15.08.2011 по 22.08.2019 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 30.03.2022).

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо по делу).

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заяивил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 14.06.2022 до 21.06.2022 и с 21.06.2022 до 28.06.2022.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между Администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» (арендатор) заключен договору аренды зданий котельных с оборудованием №15, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество, указанное в Приложении №1 к договору во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора и назначения использования, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт 1.1. договора).

По акту – приема передачи от 15.08.2011 имущество передано арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе заключения договоров аренды зданий котельных с оборудованием, предназначенных для обеспечения тепловой энергии объектов соцкультбыта по лотам №1, №2 от 10.08.2011 составляет 16 240 руб., без учета НДС, в месяц 1 353 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Дополнительным соглашением от 22.08.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» по договору аренды зданий котельных с оборудованием от 15.08.2011 №15 образовалась задолженность в размере 6 379 руб. 36 коп.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истец на сумму задолженности начислил пени за период с 10.05.2013 по 08.06.2021 в размере 26 531 руб. 17 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021 №361а о необходимости оплатить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также штрафных санкций.

Претензия направлена по адресу юридическому адресу ответчика, однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения Администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сумма основного долга частично погашена ответчиком, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды зданий котельных с оборудованием от 15.08.2011 №15 в размере 6 руб. 56 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о там, что согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в месяц составляет 1 353 руб., а не 1 353 руб. 33 коп. судом не принимается, поскольку исходя из согласованным сторонами размера арендной платы в год 16 240 руб. размер арендной платы в месяц составляет 1 353 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» задолженности по арендной плате в размере 6 руб. 56 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 22 235 руб. 68 коп. пеней за период с 15.08.2011 по 22.08.2019.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда №1 (2019) из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Претензия направлена ответчику 18.06.2021, установленный в ней срок исполнения 30 дней. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации приостанавливается на 30 дней.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (23.11.2021), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 21 763 руб. 96 коп. пеней за период с 15.08.2011 по 24.10.2018 истек.

На основании вышеизложенного, требования Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Газпром Теплоэнерго Воронеж» 6 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды зданий котельных с оборудованием от 15.08.2011 №15, 471 руб. 72 коп. пеней за период с 12.11.2018 по 22.08.2019.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, погашения суммы основного долга в ходе судебного разбирательства по настоящему делу после принятия к рассмотрению требований истца и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 479 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.09.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (г.Острогожск Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №10 по Воронежской области 03.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 478 руб. 28 коп., в том числе 6 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды зданий котельных с оборудованием от 15.08.2011 №15, 471 руб. 72 коп. пеней за период с 12.11.2018 по 22.08.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.09.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 479 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова