Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-179847/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60184/2018

Дело № А40-179847/18
г.Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018г.

по делу № А40-179847/18, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску (заявлению) АО "ПАНСИОНАТ "КАМЕЛИЯ"

к ООО "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД"

о взыскании задолженности в размере 21 948 788 руб. 66 коп. по договору № 240613 от 24.06.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 июля 2018;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПАНСИОНАТ "КАМЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД" о взыскании задолженности в размере 21 948 788 руб. 66 коп. по договору № 240613 от 24.06.2013г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018г. по делу № А40-179847/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 240613 от 24.06.2013г.

Истец в соответствии с условиями договора перечислилоОтветчику аванс в размере 219 770 303, 17 руб., что подтверждается платежными поручениями № 646 от 18.07.2013, № 798 от 22.08.2013, № 873 от 06.09.2013, № 83 от 22.10.2013, № 140 от 01.11.2013, № 205 от 15.11.2013, № 353 от 16.12.2013.

01.11.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 10 к Договору, с п.2 которого общая стоимость товара – 193 779 367, 98 руб.

Ответчиком исполнено обязательство по поставке товара в полном объеме в соответствии с указанным дополнительным соглашением в размере 193 779 367, 98 руб.

В соответствии с п.4.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2013 установлен следующий порядок оплаты по Договору: сумма, указанная в счете, уменьшается и засчитывается на сумму уплаченных авансов, и уменьшается на сумму гарантийного удержания в размере 5%.

Сумма гарантийных удержаний по Договору составила 7 257 073, 24 руб.

В результате авансового платежа на сумму принятого по Договору товара, сумма неотработанного авансового платежа по Договору составила 33 248 008, 43 руб.

После заключения Дополнительного соглашения № 9 от 08.10.2015 к Договору, Покупатель не осуществляет удержание денежных средств, в качестве гарантийного удержания.

26.12.2017 Стороны заключили Соглашение о прекращении обязательств зачетом.

В результате произведенного зачета обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного авансового платежа по Договору составила 21 866 265, 97 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения № 9 от 08.10.2015 к Договору весь непогашенный/неучтенный аванс по Договору подлежит возврату Покупателю в течение пяти календарных дней с момента поручения Поставщиком соответствующего требования Покупателя.

До настоящего времени оплата погашение задолженности не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по сумме неотработанного авансового платежа в размере 21 866 265 рублей 97 копеек, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено указанным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его верным.

Проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 82 522, 69 руб. за период с 16.06.2018 по 04.07.2018 также удовлетворены обоснованно.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018г. по делу № А40-179847/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


М.Е. Верстова