Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-135701/2025Именем Российской Федерации Дело № А40-135701/25-33-1118 г. Москва 25 сентября 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчева М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОЮЗ" к ОАТИ об изменении постановления от 31.07.2024 № 24-41-Е01-00183/01 при участии представителей: согласно протокола Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2024 № 24-41-Е01-00183/01о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. Представитель заявителя не явился. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Спор разрешается на основании ст.ст. 123, 156. В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения. В данном случае, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле в отношении срока на подачу заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства спора, суд полагает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ответчиком 31.07.2024 вынесено постановление № 24-41-Е01-00183/01 о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) и назначено наказание в виде административного штрафа. Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, полагая, что сумма штрафа подлежит снижению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценка доказательств показала следующее. В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства. Согласно п. 4.3.7 Положения контроль осуществляется за соответствием выполненных работ (их результатов) условиям государственных контрактов, включая контроль в процессе производства работ по благоустройству объектов (дворовых территорий, территорий объектов социальной сферы, территорий организаций, территорий объектов озеленения, в том числе парков, скверов) и но ремонту объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы. В соответствии с п. 1.3.1 Постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее-постановление от 06.07.2016 № 387) ведомственный контроль осуществляется: ОАТИ в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ. Согласно п. 1.8 постановление от 06.07.2016 № 387 объектами ведомственного контроля, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, являются работы по созданию, содержанию и облагораживанию объектов (элементов объектов) благоустройства, результаты выполнения таких работ, проводимые поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства. Судом установлено, что наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. У ООО «СОЮЗ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании изложенного ООО «СОЮЗ» является ответственной организацией за указанное нарушение. В связи с обнаружением правонарушения в отношении ООО «СОЮЗ» был составлен протокол об административном правонарушении, после чего состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела, было вынесено постановление о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "Союз" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, заявителем не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ) На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, Оснований для применения положений ст. 2.9 и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ судом не установлено. Между тем, согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом малого и среднего предпринимательства. А именно микропредприятием, запись о чем внесена в реестр 01.08.2016г. В связи с чем, а также учитывая, что административным органом не установлено обстоятельств для применения к заявителю санкции, превышающей минимальный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, оспариваемое постановление подлежит изменению с установлением размера штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, в размере 150 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 3.1, 4.1, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, Восстановить ООО «СОЮЗ» срок на подачу заявления об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. Постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении № 24-65-В09-00112/01 о привлечении ООО «СОЮЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» изменить в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в размере 150 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.О. Ласкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Союз" (подробнее)Ответчики:Объединение административно-технических инспекций города Москвы (подробнее)Судьи дела:Ласкина С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |