Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А14-17412/2023

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-17412/2023

«15» апреля 2024г.

Резолютивная часть решения принята 10.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Элиста, Республика Калмыкия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения от 13.07.2023 №СМ/5475/23,

третье лицо: - публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж);

при участии в заседании:

от третьего лица – ФИО2, начальник отдела по доверенности от 01.03.2023 №11-06/1508, диплом, удостоверение личности – паспорт;

заявитель, Воронежское УФАС России не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №СМ/5475/23 от 13.07.2023.

Определением суда от 17.11.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ИП ФИО1 принято судом к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС Энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС Энерго Воронеж», третье лицо).

На основании определения суда от 13.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 27.03.2024. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных заявителя и Воронежского УФАС России.

В судебном заседании 27.03.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2024.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Воронеж» возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 783,9 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

07.12.2022 ИП ФИО1 обратился в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных нежилых помещений, приложив документы, предусмотренные пунктом 34 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), в том числе акт об осуществлении технологического присоединения № К-14/1 от 30.06.2022, выданный ООО «Квартал» и оформленный на заявителя в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>. Точка поставки согласно данному акту определена на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4кВ ТП-1 ООО «Квартал».

12.12.2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж» письмом №03-01.01/20100 от 12.12.2022 предложило представить документы, подтверждающие право собственности на кабельные линии от РУ-0,4кВ ТП-1 6/0.4кВ ООО «Квартал» в сторону электроустановки, принадлежащей ФИО1 (т.1, л.д. 81). Одновременно гарантирующий поставщик указал, что настоящее письмо не является отказом в заключении договора энергоснабжения.

23.12.2022 ООО «Квартал» (сетевая организация) ввиду получения правоустанавливающих документов, в соответствии с которыми владельцем кабельной линии АВВГ2 (3х10) от ТП-1 «Квартал» до вводно-распределительного устройства здания по адресу: <...>, является ТСН «Калина», аннулировало акт технологического присоединения № К-14/1 от 30.06.2022, о чем ПАО «ТНС Энерго Воронеж» был уведомлен ООО «Квартал» письмом от 23.12.2022 исх. № 774 (т.1, л.д. 84).

23.12.2022 ООО «Квартал» в отношении точки поставки, определенной на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4кВ ТП-1 ООО «Квартал», был переоформлен новый акт технологического присоединения №К-14/2 с ИП ФИО1 на ТСН «Калина» как надлежащего собственника энергопринимающих устройств.

27.12.2022 ИП ФИО1 в ответ на письмо ПАО «ТНС энерго Воронеж» №03-01.01/20100 от 12.12.2022 направил письмо, в котором указывал на незаконность запроса предоставления дополнительных документов для заключения договора энергоснабжения, а также на невозможность аннулирования ранее выданного акта технологического присоединения (т.1, л.д. 82).

29.12.2022 года на основании обращения ТСН «Калина» от 27.12.2022 вх. №40279 и акта технологического присоединения №К-14/2 от 23.12.2022 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключило договор энергоснабжения с ТСН «Калина» в отношении точки поставки, определенной на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4кВ ТП-1 ООО «Квартал».

13.01.2023 ПАО «ТНС энерго Воронеж» письмом №03-01.01/389 от 13.01.2023 сообщило об отсутствии возможности заключить договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения: часть здания в лит.В, общей площадью 783,9 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-16, 18-46, по адресу: <...> до предоставления документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (в том числе и опосредованно) в установленном порядке в объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

ИП ФИО1, полагая, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в заключении договора энергоснабжения, указывая на наличие заключенных прямых договоров энергоснабжения с иными собственниками помещений в этом же здании и получающих электроэнергию по той же схеме подключения, что и собственник здания, с которым заключен договор энергоснабжения, что является, по мнению предпринимателя, дискриминацией, обратился в Воронежское УФАС России с заявлением, в котором просил вынести предписание в адрес гарантирующего поставщика о недопустимости создания и поддержания дискриминационных условий заключения договора энергоснабжения помещений в здании по ул. Свободы, д.75К, г. Воронеж (вх.№3303-ЭП/23 от 13.04.2023).

13.07.2023 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения обращения ИП ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении в отношении ПАО «ТНС энерго Воронеж» дела о нарушении антимонопольного законодательства (письмо №СМ/5475/23 от 13.07.2023).

ИП ФИО1, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Соответственно, полномочия антимонопольного органа состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении негативного влияния на соответствующую сферу обращения товаров со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе, в тех ситуациях, когда экономические возможности таких лиц предопределены нормативным регулированием.

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 74 Правил технологического присоединения № 861, с момента оформления сетевой организацией новых актов об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к указанным Правилам, действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения № 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Под энергопринимающим устройством потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 13 пункта 2 Правил технологического присоединения № 861).

В силу пункта 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

При этом документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений).

Следовательно, исходя из смысла указанных норм материального права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, что подтверждается документами о технологическом присоединении, оформленными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что поводом для обращения ИП ФИО1 в антимонопольный орган явился отказ гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Воронеж») от заключения договора энергоснабжения ввиду отсутствия документов подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (в том числе и опосредованно) в установленном порядке в объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом ИП ФИО1 в период рассмотрения его обращения антимонопольным органом, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Воронеж» об обязании заключить договор энергоснабжения помещений площадью 783,9 кв. м в здании ул. Свободы, д. 75К по г. Воронеж, принадлежащих заявителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу №А14-7405/2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, отказано в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения арбитражного дела №А14-7405/2023 судом установлено, что нежилые помещения ИП ФИО1 расположены в бизнес-центре «Калина», который согласно акту технологического присоединения № К-14/1 от 30.06.2022 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО «Квартал».

Для совместного владения, пользования и обслуживания имущества девятиэтажного здания бизнес-центра «Калина», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401014:121 по адресу: <...>, а также для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в здании бизнес-центра собственниками нежилых помещений создана управляющая компания ТСН «Калина».

В связи с чем 23.12.2022 сетевой организацией в отношении точки поставки, определенной на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4кВ ТП-1 ООО «Квартал», был переоформлен новый акт технологического присоединения №К-14/2 с ИП ФИО1 на ТСН «Калина» как надлежащего собственника энергопринимающих устройств (с учетом аннулирования акта технологического присоединения № К-14/1 от 30.06.2022).

Также судом было установлено, что 29.12.2022 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ТСН «Калина» был заключен договор энергоснабжения №4016 от 29.12.2022. При этом точка поставки по договору определена сторонами в соответствии с документами об осуществлении технологического присоединения на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4кВ ТП-1 ООО «Квартал».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие у гарантирующего поставщика заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с лицом, фактически являющимся поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению собственникам нежилых помещений здания бизнес-центра, в отношении точки поставки, определенной на наконечниках кабеля рубильника Р20 РУ-0,4 кВ ТП-1 ООО «Квартал» (ТСН «Калина»), является достаточным основанием для отказа в заключении второго самостоятельного договора энергоснабжения в отношении той же точки поставки в силу существующего ограничения в регулировании договорных отношений, предусмотренных абзацем 6 пункта 28 Основных положений.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ПАО «ТНС энерго Воронеж» правовых оснований для заключения договора энергоснабжения с ИП ФИО1 в отношении вышеуказанной точки поставки на основании акта об осуществлении технологического присоединения № К-14/1 от 30.06.2022, впоследствии аннулированного сетевой организацией (ООО «Квартал»).

При этом судом были отклонены доводы ИП ФИО1 о наличии надлежащего технологического присоединения в отношении спорной точки поставки электроэнергии, со ссылками на акт об осуществлении технологического присоединения № 001 от 29.11.2021, соглашение о распределении мощности в рамках опосредованного присоединения от 29.11.2021, технические условия № 001 от 29.11.2021, выданные иным владельцем объектов электросетевого хозяйства ООО «Мясооптторг», поскольку заявителем не было представлено как доказательств наличия согласования опосредованного присоединения с сетевой организацией (ООО «Квартал») и распределения величины максимальной мощности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, так и доказательств осуществления опосредованного технологического присоединения объекта в соответствии с процедурой, нормативно предусмотренной пунктами 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения № 861, и распределения на объект ИП ФИО1 испрашиваемой максимальной мощности в количестве 25 кВт.

Поскольку ИП ФИО1 не доказан факт определения в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения № 861, точки поставки и величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, и в подтверждение данного обстоятельства надлежащие документы о технологическом присоединении не представлены, суд пришел к выводу об отсутствии возможности определить существенные условия, на которых стороны обязаны заключить договор энергоснабжения, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для понуждения ПАО «ТНС энерго Воронеж» к заключению договора энергоснабжения с заявителем.

Одновременно суд указал, что понуждение к заключению договора на условиях ИП ФИО1, без согласования с сетевой организацией характеристик технологического присоединения в части выделенной мощности (25 кВт) из мощности оборудования сетевой организации и бизнес-центра может повлечь нарушение прав и законных интересов иных собственников нежилых помещений, расположенных в здании, ухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и нарушить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2024 по делу №А14-7405/2023, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что факт отсутствия у ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанности по заключению с ИП ФИО1 договора энергоснабжения ввиду непредставления последним документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения (в том числе и опосредованно) в установленном порядке в объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также ввиду наличия заключенного с иным лицом (ТСН «Калина») договора энергоснабжения в отношении той же точки поставки электроэнергии, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А14-7405/2023, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно не усмотрел в действиях ПАО «ТНС энерго Воронеж» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и как следствие отсутствие оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с п.2 ч.9 ст. 44 Закона о защите конкуренции.

При этом подлежат отклонению доводы ИП ФИО1 со ссылкой на наличие аналогичных заключенных некоторыми иными собственниками помещений в бизнес-центре «Калина» договоров энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж», ввиду следующего.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг по поставке электроэнергии.

Между тем, в действиях гарантирующего поставщика по незаключению с ИП ФИО1 договора энергоснабжения не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку у ПАО «ТНС энерго Воронеж» не уклонялось от заключения договора, у гарантирующего поставщика отсутствовали правовые основания для заключения соответствующего договора.

В связи с чем, ввиду отсутствия в действиях ПАО «ТНС энерго Воронеж» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у Воронежского УФАС России отсутствовали правовые основания для выдачи соответствующего предостережения в соответствии со ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

При этом ИП ФИО1 при несогласии с заключенными между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и иными собственниками бизнес-центра «Калина» договорами электроснабжения не лишен возможности оспорить такие договоры в установленном законом порядке. Между тем в полномочия антимонопольного органа не входит дача гражданско-правовой оценки указанным договорам, а также выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах основания для признания решения Воронежского УФАС России об отказе в возбуждении в отношении ПАО «ТНС энерго Воронеж» дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 13.07.2023 №СМ/5475/23, отсутствуют.

В связи с чем в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженного в письме от 13.07.2023 №СМ/5475/23.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова