Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А03-17801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17801/2021
г. Барнаул
25 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газкорпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании незаконным постановления №118/2021 от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность № 07 от 16.03.2022, диплом рег. номер 2140 от 07.06.2004),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газкорпорация» (обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов о признании незаконным постановления №118/2021 от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого правонарушения, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в настоящем судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно информации ЕГРЮЛ, ООО «Газкорпорация» зарегистрировано 19.11.2020 межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю с присвоением государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>, кодом причины постановки на учет (КПП) 222301001 по юридическому адресу: 656019, <...>.

Основным видом деятельности ООО «Газкорпорация» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности Общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Директором Общества с 19.11.2020 является ФИО3.

07.07.2021 из управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в управление по тарифам поступило заявление гр. ФИО4 о произвольном изменении ООО «Газкорпорация» цен на сжиженный газ в баллонах, реализуемый населению для бытовых нужд. 16.05.2021 и 24.06.2021 ФИО4 приобрел в ООО «Газкорпорация» по одному баллону по 9 кг (27л) сжиженного газа с места промежуточного хранения стоимостью 500 руб. каждый.

К заявлению приложены фотокопии товарных и кассовых чеков о реализации 16.05.2021 в 14 часов 44 минуты и 24.06.2021 в 14 часов 57 минут ООО «Газкорпорация» на АГЗС 22110 по адресу: 659102, <...>, покупателю двух баллонов с газом по 9 кг (27 литров) по цене 500,00 руб. каждый.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО «Газкорпорация» в управление по тарифам не обращалось.

На основании полученных сведений, в действиях Общества Управлением по тарифам установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В результате выявленных нарушений в отношении Общества, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 № 118/2021.

Постановлением № 118/2021 от 29.10.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок использования газа в качестве топлива.

Согласно подпункта «е.1» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19 утверждены методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1, 2 Методических указаний, данные указания определяют порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с Методическими указаниями, применяются организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности (далее - субъекты регулирования), при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд (пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение).

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что для утверждения (пересмотра) розничных цен субъект регулирования вместе с заявлением об установлении (пересмотре) розничных цен представляет в регулирующий орган следующие материалы: расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с Приложениями №№ 1-11 к Методическим указаниям; годовую бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования за последние три года; квартальную бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и расходов на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям расходов по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Представляемые расчетные и обосновывающие материалы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером субъекта регулирования.

С заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО «Газкорпорация» в управление по тарифам не обращалось.

Из приложенной к обращению заявителя фотокопии товарных и кассовых чеков следует, что 16.05.2021 в 14 часов 44 минуты и 24.06.2021 в 14 часов 57 минут ООО «Газкорпорация» на АГЗС 22110 по адресу: 659102, <...>, реализовало покупателю два баллона с газом по 9 кг (27 литров) по цене 500 руб. каждый.

Действия ООО «Газкорпорация» правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация регулируемым субъектом населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением по тарифам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Из диспозиции части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данное административное правонарушение является формальным, то есть для привлечения к ответственности не требуется наступление каких-либо последствий.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из постановления следует, что ООО «Газкорпорация» привлечено к административной ответственности за реализацию населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась управлением по тарифам.

В качестве доводов, указанных заявлении ООО «Газкорпорация», являющихся по мнению заявителя основаниями для признания постановления незаконным указано, что административным органом не установлено, что газ реализован населению для коммунально-бытовых нужд, не было установлено наличие договора на оказание коммунальной услуги газоснабжения, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, ООО «Газкорпорация» не является организацией коммунально-бытового комплекса, ресурсоснабжающей организацией, понимаемой в смысле, применяемом к данным видам организаций Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Суд считает, что доводы, изложенные заявлении, основаны на неверном толковании законодательства.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания следует, что 07.07.2021 из Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в Управление поступило заявление гр. ФИО4 о том, что 16.05.2021 и 24.06.2021 ФИО4 приобрел в ООО «Газкорпорация» по одному баллону по 9 кг (27л) сжиженного газа с места промежуточного хранения стоимостью 500 руб. каждый. В подтверждении указанного факта, к заявлению приложены фотокопии товарных и кассовых чеков о реализации 16.05.2021 в 14 часов 44 минуты и 24.06.2021 в 14 часов 57 минут ООО «Газкорпорация» на АГЗС 22110 по адресу: 659102, <...>, покупателю двух баллонов с газом по 9 кг (27 литров) по цене 500 руб. каждый.

Ссылка Общества о том, что в материалах дела отсутствует заключенный договор между Обществом и ФИО4, арбитражным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается приобретение двух баллонов, данное обстоятельство Обществом фактически не оспорено.

Вместе с тем, ООО «Газкорпорация», при осуществлении административного производства по делу, а также при обращении в арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения дела, не приведено конкретных доводов, документов, иных сведений и информации, позволяющих сомневаться в достоверности сведений и информации, содержащихся в обращении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником инспекции в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы Общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела, арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, 10.09.2021 за исх. № 41-07/ИП/3322 в адрес ООО «Газкорпорация» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении разряда «административное». Данным уведомлением директору Общества ФИО3 либо его представителю предлагалось прибыть 28.09.2021 в 12 час. 00 мин. в управление по тарифам для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Однако, составить указанный протокол не представилось возможным в связи с ненадлежащим уведомлением Общества на назначенное время и дату. Впоследствии установлено, что согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления официального сайта «Почта России», уведомление было вручено адресату 29.09.2021, то есть позже назначенного для составления протокола времени.

28.09.2021 за исх. № 41-07/ИП/3533 в адрес Общества было направлено повторное уведомление о составлении указанного протокола 18.10.2021 в 12 час. 00 мин. В тексте данного уведомления имеется пояснение, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Газкорпорация» (исх. № 41-07/ИП/3322 от 10.09.2021) следует считать отозванным.

Копию повторного уведомления директор ООО «Газкорпорация» ФИО3 получил лично в руки 07.10.2021 в помещении Управления по тарифам, куда прибыл по своей инициативе, о чем свидетельствует его личная подпись на данном документе.

Таким образом, директор ООО «Газкорпорация» ФИО3, будучи лично уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имел реальную возможность лично или посредством представителя с должным образом оформленной доверенностью участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и изложить свои возражения и несогласие с позицией должностного лица управления по тарифам. Однако им не было принято никаких мер к отстаиванию своей позиции с приведением аргументированных фактов и подтверждающей законодательной базы. Каких-либо ходатайств, заявлений, возражений от ООО «Газкорпрация» в адрес управления по тарифам также не поступало.

В связи с неявкой директора Общества ФИО3 либо его представителя, протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствие. В тот же день, 18.10.2021 заместителем начальника управления по тарифам было составлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 29.10.2021 в 12 час. 00 мин. Копии протокола и определения направлены в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении разряда «административное» 18.10.2021, исх. № 41-07/ИП/3879.

Согласно отчета об отслеживании официального сайта «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату 25.10.2021. Однако в назначенное время директор Общества ФИО3 либо его представитель также не явились, в связи с чем 29.10.2021 постановление о назначении административного наказания было вынесено заместителем начальника по тарифам в их отсутствие и в тот же день направлено в ООО «Газкорпорация» исх. № 41-07/ИП/4092.

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в связи с чем, данный довод общества отклоняется судом как несостоятельный.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный 12 размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая вменяемые Обществу нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный размер штрафа носит для Общества карательный характер. Кроме того, арбитражный суд усматривает очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №118/2021 о назначении административного наказания от 29.10.2021 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Газкорпорация» наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Газкорпорация» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


СудьяО.В. Трибуналова