Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А51-15795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15795/2016
г. Владивосток
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Сергеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица10.03.2004)

третье лицо Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса»

о признании незаконным действия, выразившегося в не представлении запрошенной информации; о признании незаконным отказ по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №25:27:030201:417; об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.05.2016 на один год, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 №5, со специальными полномочиями, сроком 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реликт" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в не представлении запрошенной обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» информации о том, каким регламентом урегулирован порядок предоставления земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого необходимы; о признании незаконным отказ по предоставлению ООО «Реликт» земельного участка с кадастровым номером №25:27:030201:417 расположенного по адресу <...> в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением от 27.10.2016 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса» (далее – ГОУВПО ВГУЭС)

В ходе судебного разбирательства ООО «Реликт» в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от требований в части признания незаконными действий Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, выразившиеся в не предоставлении запрошенной обществом информации о том, каким регламентом урегулирован порядок предоставления земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого необходимы.

Данный отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Реликт» является собственником нежилого помещения (литер 1, магазин) общей площадью 296.00 кв. м. на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Остальные помещения в указанном здании закреплены за ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» на праве оперативного управления, иных правообладателей не имеется. Таким образом, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ общество имеет исключительного права на заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку участок под зданием сформирован и является неделимым. Наличие права постоянного бессрочного пользования в отношении данного участка, по мнению заявителя, не является препятствием для заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, уточнил, что в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 25:27:030201:417, адрес участка: <...>, и направить его в адрес ООО «Реликт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель ГОУВПО ВГУЭС заявленные требования опроверг, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что имеется спор о праве. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:417 сформирован и поставлен на учет для эксплуатации всего здания. Как следует из документов, за третьим лицом была закреплена доля земельного участка части здания общежития (73,4%) от общей площади 930,2 кв.м. (0,093 га), составляющая 682 кв.м.

В судебном заседании 23.01.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 30.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от заявителя ФИО4, по доверенность от 10.05.2016, со спец. полномочиями; от ответчика: ФИО5, доверенность от 28.10.2016, удостоверение; от третьего лица: ФИО3, доверенность от 12.01.2017 со спец. полномочиями, паспорт

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, заявил в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании у ФГБУ ФКП «Росреестр» копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417.

Представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство. Представитель третьего лица оставил ходатайство на усмотрения суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил его отклонить как документально необоснованное. Доводы ответчика о невозможности получения материалов кадастрового дела в отношении земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, внесенного в реестр федерального имущества, документально ответчиком не подтвержден. При этом суд принимает во внимание, длительность рассмотрения настоящего спора, неоднократное отложение судебного заседания в целях предоставления сторонами документов, в связи с чем, заявленное ходатайство оценивается судом как злоупотреблением правом, и затягиванием процесса со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Реликт» является собственником нежилого помещения (литер 1, магазин) общей площадью 296.00 кв. м. на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.01.2000. Данные помещения приобретены обществом по договору купли-продажи от 24.12.1999 №129, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Артема.

ООО «Реликт», руководствуясь п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилось в Территориальное управления Росимущества в Приморском крае с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 25:27:030201:417 расположенного по адресу: <...>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Письмом от 06.06.2016 №085882 Территориальное управление Росимущества в Приморском крае отказало в предоставлении земельного участка, указав, что данный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «ВГУЭС». Положения предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости расположенные на нем.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ТУ Росимущества по ПК подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 25:27:030201:417, адрес участка: <...>, и направить его в адрес ООО «Реликт» в течение 30 дней с момента вступления в законную сил решения суда по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 25:27:030201:417, расположенный по адресу: <...>, действительно предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», о чём 08.10.2001 в ЕГРП сделана запись за № 25-1/06-9/2001-289.

Материалами дела подтверждается, что в границах данного участка расположено трехэтажного здание (общежитие): 1 этаж нежилое, 2,3 жилое, адрес: <...>.

Собственниками помещений в данном здании являются ООО «Реликт» (296 кв.м. на первом этаже) и Российская Федерация (помещения площадью 665,5 кв.м на 2, 3 этажах). Помещения площадью 665,5 кв.м на 2, 3 этажах закреплены на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса».

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии у ООО «Реликт» объекта недвижимости (нежилых помещений в здании) у него возникло исключительное право на приобретение соответствующего земельного участка, и Территориальное управление не может препятствовать реализации Обществом его исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» не может являться основанием для отказа Обществу в реализации его исключительного права на аренду испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу помещений.

Вместе с тем, как установил суд, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации трехэтажного здания (общежитие): 1 этаж нежилое, 2,3 жилое, адрес: <...>, в соответствующих границах и площади. Согласно кадастрового паспорта участка, а также постановления администрации г. Артема Приморского края от 07.12.2000 №898, указанный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и закреплен на праве бессрочного пользования за третьим лицом для использования части здания общежития, а именно, на праве бессрочного пользования закреплена доля земельного участка части здания общежития (73,4%) размером 18,98х18,29х0,81х22,48х23,29х40,45х3,48 м в границах 2-3-15-16-17-13-14, от общей площади 930,2 кв.м., составляющая 682,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По правилам абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорный участок возникло в силу прямого указания закона - абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное право, а также право бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в отношении данного участка было зарегистрировано при наличии права собственности у ООО «Реликт» в отношении части нежилых помещений, расположенных в здании, расположенном на данном земельном участке.

Следует отметить, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Оценив доводы заявителя о том, что спорный участок является неделимым и сформирован в целом для эксплуатации и обслуживания трехэтажного здания (общежитие): 1 этаж нежилое, 2,3 жилое, адрес: <...>, суд приходит к выводу, что в данном случае фактически имеет место быть спор о праве на земельный участок с 25:27:030201:417, расположенный по адресу: <...>, право собственности и право бессрочного пользования на который, были зарегистрированы без учета принадлежности части здания (помещений в здании) ООО «Респект».

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит ФГБОУ ВПО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», привлеченное в участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в неравное с заявителем положение.

Принятое по настоящему делу решение не препятствует заявителю реализовать право, предусмотренное пунктом 1 статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, иными установленными законом способами защиты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2009 N 11276/09, первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, которые он считает нарушенными, ввиду чего его требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требований в части признания незаконными действий Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, выразившиеся в не предоставлении запрошенной обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» информации о том, каким регламентом урегулирован порядок предоставления земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого необходимы.

Производство по делу в данной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, оформленного письмом №08-5882 от 06.06.2016, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417, расположенного по адресу: <...>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 25:27:030201:417, адрес участка: <...>, и направить его в адрес ООО «Реликт» в течение 30 дней с момента вступления в законную сил решения суда по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оплаченную по платежному поручению №125 от 22.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.