Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-274606/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24547/2024

Дело № А40-274606/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БПС - Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-274606/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Атран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "БПС - Контакт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество " Атран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу " БПС - Контакт" о взыскании задолженности в размере 604 125,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 22.11.2023 в размере 31 174,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04.03.2024 по делу N А40-274606/23 заявление общества "Атран" удовлетворено в части. Арбитражный суд взыскал в пользу общества " Атран " с общества " БПС - Контакт " задолженность в размере 604 125,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 22.11.2023 в размере 5 213,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 064 руб.

В обосновании частичного удовлетворения заявления, суд первой инстанции сослался на тот факт, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств. Суд указал, что начальной датой начисления процентов следующей за датой вручения претензии является 01.11.2023 по 22.11.2023 (дата подачи искового заявления).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БПС - Контакт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «АТРАН» (далее - истец) и ООО «БПС-Контакт» (далее - ответчик) была достигнута договоренность о поставке ответчиком продукции (защитное покрытие PROTECTIVE COATING BMS15-12 Type I) в количестве 7 единиц (далее - товар), которая выражена в форме заказа на поставку (Purchase Order) № РО122418 от 14.03.2023 и счета на оплату товара № 63 от 14.03.2023 на сумму 7 862, 40 (семь тысяч восемьсот шестьдесят два доллара США и 40 центов), что на момент оплаты было эквивалентно 604 125, 59 рублей (шестьсот четыре тысячи сто двадцать пять рублей и 59 копеек). Оплата указанной суммы подтверждена платежным поручением № 153 от 22.03.2023. Срок поставки товара 15.04.2023.

В указанный срок товар не поставлен.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора: - п. 1.2 - наименование, количество, цена, срок поставки и иные условия поставки товара указываются в счете, составленном на основании коммерческого предложения поставщика, - п. 3.2 - поставка товара производится в срок, определенный в счете.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о периоде начисления процентов. Так, согласно условиям договора: - п. 1.2 - наименование, количество, цена, срок поставки и иные условия поставки товара указываются в счете, составленном на основании коммерческого предложения поставщика, - п. 3.2 - поставка товара производится в срок, определенный в счете.

Судом установлено, что счетом № 63 от 14.03.2023 года срок поставки товара не установлен, - требование (претензия) о возврате денежных средств № ИСХАТР-00480.23 от 30.08.2023 направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 14142588008689, и вручено ООО «БПС-Контакт» 01.11.2023.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 13 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу N А40-274606/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья С.Л. Захаров