Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-39111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39111/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел 18.09.2019 дело №А60-39111/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>), Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области, акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>), конкурсный управляющий МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО3

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности от 21.06.2019;

от остальных лиц явка не обеспечена.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралЖилКонтора" просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя № 36870/19/66044-ИП о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением.

Как следует из пояснений заявителя, 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2019 № 36870/19/66044-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» на основании исполнительного листа от 31.10.2018 № ФС 028859867, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-35816/2018 на сумму 664565 руб. 46 коп.

На момент возбуждения исполнительного производства № 36870/19/66044-ИП задолженность ООО «УралЖилКонтора» перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» составляла 306160 руб. 57 коп.

Между МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» и ООО «УралЖилКонтора» возникли расхождения во мнениях по поводу исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области принятых ранее и в связи с этим разногласия по размеру задолженности ООО «УралЖилКонтора» перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

Исполнительное производство от 13.06.2019 № 36870/19/66044-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 13.10.2018 серии ФС № 028859867 на сумму 664565 руб. 46 коп., выданным по делу № А60-35816/2018.

Должник считает, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство от 13.06.2019 № 36870/19/66044-ИП, обязан был учесть исполнение должником ранее принятых судом решений. В частности решения по делу № А60-27002/2017.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу № А60-27002/2017 установлено, что МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УралЖилКонтора», некачественную горячую воду и отопление, и в связи с этим необходимо сделать перерасчет на сумму 1389217 руб. 25 коп. как за некачественно поставленные теплоресурсы.

В свою очередь МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» произвело корректировку за некачественно поставленные услуги только на сумму 449615 руб. 01 коп.

По данным ООО «УралЖилКонтора» на сегодняшний день задолженность ООО «УЖК» перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» отсутствует, поскольку 24.06.2019 платежным поручением № 303 погашена задолженность перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

Судебным приставом-исполнителем учитываются только сведения, представленные МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», несмотря на предоставляемые документы со стороны должника в качестве доказательств погашения задолженности перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское».

МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в настоящее время проходит процедуру банкротства и поэтому в случае взыскания с ООО «УралЖилКонтора» денежных средств по данным МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в дальнейшем возврат денежных средств будет невозможен.

Судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 представила отзыв, в котором пояснила суду, что нет оснований для окончания исполнительного производства в связи с его исполнением должником, каких-либо документов, подтверждающих исполнение судебного акта судебному приставу-исполнителю не представлено.

К рассмотрению заявления суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Полевской районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Суд вынес определение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "УралЖилКонтора" ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО3.

Принимая во внимание привлечение третьих лиц, необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отложил судебное заседание по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Полевском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 36870/19/66044-ИП, возбужденное 13.06.2019 в отношении организации-должника ООО «УЖК», взыскателем по которому является МУП ПГО 'Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское", предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ.

Согласно ст. 12 и 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Задолженность ООО «УЖК» по исполнительному производству определена на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 13.10.2018 серии ФС № 028859867 на сумму 664565 руб. 46 коп.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 36870/19/66044-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках осуществления данных полномочий часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве, у судебного пристава - исполнителя не было.

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации и не кредитные организации, регистрирующие органы, так же запросы в МВД (ГИБДД), Управление Федеральной государственной службы регистрации и картографии, ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений об открытых счетах должника (и иной информации по должнику).

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника в размере 306160 руб. 57 коп. и перечислено взыскателю в счет погашения долга.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника, составлен акт описи и ареста имущества на сумму 10000 руб. На момент составления акта остаток задолженности составлял 358404 руб. 89 коп.

Документы, подтверждающие оплату в полном объеме, от сторон исполнительного производства в Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области не поступали.

19.07.2019 получен ответ от ПАО «Сбербанк России», о том что у должника имеется открытый расчетный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2019 в Полевской РОСП УФССП России по Свердловской области поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от должника.

В связи с тем, что основания, предусмотренные ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства отсутствовали, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении исполнительных действий.

01.08.2019 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком до 15.08.2019 включительно.

ООО "УЖК" не представило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полную оплату долга. Также в свою очередь от МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" не поступало заявления об окончании исполнительного производства в связи его фактическим исполнением.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение тем самым прав и законных интересов заявителя.

Заявитель (должник) считает, что у него имеется переплата ООО «УралЖилКонтора» за поставленные коммунальные ресурсы перед МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 499615 руб. 01 коп. (дело № А60-27002/2017). Общая сумма перерасчеты за некачественные поставленные ресурсы составляет 1389217 руб. 25 коп. (732377,80+656839,45).

МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» произвело перерасчет в календарной последовательности на сумму 449615 руб. 01 коп. и в дальнейшем МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» требует оплатить денежные средства за поставленные ресурсы в размере 889602 руб. 24 коп. (1389217,25 - 499615,01), что противоречит вынесенному решению суда по делу № А60-27002/2017.

Заявитель считает, что в случае взыскания денежных средств по исполнительному листу от 31.10.2018 серии ФС № 028859867, выданному по делу № А60-35816/2018, ООО «УралЖилКонтора» будет поставлено в крайне затруднительное финансовое положение, поскольку сумма в размере 664565 руб. 46 коп. является существенной для должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что между ООО «УЖК» и МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" произведена корректировка за некачественно поставленные услуги, судебным приставом-исполнителем не учтены предоставленные документы, поэтому заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя учесть данные документы и окончить исполнительное производство.

При этом ООО "УЖК" не предоставило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие полную оплату долга, произведенные перерасчёты, заявление о зачёте. Также в свою очередь от МУП ПГО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" не поступало заявления об окончании исполнительного производства в связи его фактическим исполнением.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова