Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А55-20263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 мая 2021 года

Дело №

А55-20263/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22-29 апреля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества « Т Плюс»

к 1) Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308631130100020, ИНН <***>)

2) Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств

Третьи лица:

1. Товарищество собственников жилья "Кондоминиум"

2. ФИО4

3. ФИО5

4. ФИО9 Александровна.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика (ИП ФИО2) - представитель ФИО6, доверенность, документ об образовании,

от ответчика (ИП ФИО3) - не явился

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 59 936 руб. 16 коп. - основного долга по договору снабжения тепловой энергией № 7012 от 11.01.2002 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года, в том числе 19 978 руб. 72 коп. - с Индивидуального предпринимателя ФИО2, 19 978 руб. 72 коп. - с Индивидуального предпринимателя ФИО7, 19 978 руб. 72 коп. - с Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 по делу № А55-20263/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А55-20263/2020.

От Индивидуального предпринимателя ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения исковых требований ввиду того, что доля ФИО7 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 26.07.2012 перешла в собственность иного лица (т. 1 л.д. 130-133).

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 167-168).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что считает доводы истца о том, что многоквартирный дом № 26а по улице ФИО8 не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем отопление рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, документально неподтвержденными.

Ответчик пояснил, что им в адрес ТСЖ «Кондоминиум», обслуживающий дом № 26а по улице ФИО8, был направлен запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии в указанном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, и иной информации необходимой для расчета платы за отопление (запросы прилагаются). Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета зависит порядок расчета стоимости отопления.

Поскольку данное обстоятельство истцом не доказано, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик пояснил, что в расчете истца указаны за каждый месяц гигокалории в определенном размере. При этом их размер существенно отличается от месяца к месяцу. Однако, каким образом у истца получились данные гигокалории, и каким образом производился их расчет, истцом в расчете не указано.

Помимо этого, ответчик пояснил, что согласно свидетельству о праве собственности, часть нежилого помещения расположена в цокольном этаже, необорудованном тепловыми приборами, следовательно, данная площадь не должна включаться в расчет платы за отопление.

Кроме того, ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2020 произведена замена судьи Гордеевой С.Д. на судью Смирнягину С.А. Рассмотрение дела производится с самого начала (п. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 313631931700014, ИНН <***> (т. 2 л.д. 2-3).

Истец пояснил, что 29.07.2005 прекращено право собственности правообладателя ФИО3, в качестве оснований указаны свидетельства о праве собственности на наследство, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО3 на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

03.08.2012 прекращено право собственности правообладателя ФИО7 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение рег.№ 63-01-2/2002-859.3, в связи с чем на основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований к ФИО7

Кроме того, истец указал, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 03.08.2012 является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.26А, в связи с чем истец уточнил исковые требования к данному ответчику, исходя из полученных данных и определил размер задолженности пропорционально объему доли в праве общей долевой собственности от общего размера задолженности по данному объекту 79 914 рублей 89 копеек (79 914 рублей 89 копеек : 16 X 7= 34 962 рубля 70 копеек).

В дополнительных пояснениях (т. 3 л.д. 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что в обоснование иска истцом предоставлены показания общедомового прибора учета, которые не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие показания представлены не по общедомовому прибору учета, а по индивидуальному прибору учета на отопление и ГВС; в данных отсутствуют заводской номер прибора учета, какие-либо иные характеристики конкретного прибора учета; в показаниях имеется указание на тип прибора: ВКТ-17, однако данная характеристика не позволяет идентифицировать прибор и отнести именно к общедомовому прибору учета по адресу: г. Самара, ФИО8, д. 26; представленные истцом отчеты о суточных параметрах потребления не подписаны уполномоченными лицами; показания представлены за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, однако заявленный период с декабря 2019 года по апрель 2020 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагает, что поскольку расчет истца не подтвержден соответствующими доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от 24.12.2020 в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 до 34 962 руб. 70 коп., составляющих задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 7012 от 11.01.2002 за период декабрь 2018 - апрель 2020.

Определением суда от 24.12.2020 принят отказ Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 19 978 руб. 72 коп., составляющих задолженность по договору снабжения тепловой энергией № 7012 от 11.01.2002 за период декабрь 2018 - апрель 2020. Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Кондоминиум".

От Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320213000013422, ИНН <***>) 26.01.2021 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО3, в связи с тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320213000013422, ИНН <***>) не заключал договор снабжения тепловой энергией с истцом, в Самарской области он не проживал, имеет иную регистрацию в соответствии с представленными документами.

В данной связи истец заявил ходатайство об исправлении опечатки в исковом заявлении в части указания ИНН и ОГРНИП Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Поскольку из представленных истцом копии договора №7012 от 11.01.2002, копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2002 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также копии паспорта ФИО3 усматривается, что иск изначально был предъявлен к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, __ года рождения, паспорт __, выдан __, суд счел, что истцом была допущена техническая ошибка при указании реквизитов указанного ответчика, в связи с чем уточнение истца в данной части было принято. Иск считается заявленным к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, _ года рождения, паспорт __, выдан __, на что было указано в определении от 18.02.2021.

Определением от 16.02.2021 произведена процессуальная замена истца по делу А55-20263/2020: Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением от 18.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО9.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ИП ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.04.2021 объявлялся перерыв до 29.04.2021 до 15 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, явка истца и третьих лиц не обеспечена.

После перерыва в судебном заседании 29.04.2021 от ответчика – ИП ФИО2 поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, от ответчика – ИП ФИО2 поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции по иску, подтверждающих, что помещение не используется и Общество с ограниченной ответственностью «СКС» не начисляет плату за пользование водой.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал причины, по которым не имел возможности заблаговременно до судебного заседания, а также с учетом перерыва в судебном заседании, объявленного судом по ходатайство ответчика, предоставить документы, которые он намерен приобщить в случае отложения судебного разбирательства.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления дополнительных документов, формирования своей правовой позиции и представления ее в суд. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам

В ходе рассмотрения дела от истца поступало ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По запросу суда в материалы дела от Отдела ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 28.01.2021 поступили сведения о внесении записи акта о смерти от 02.09.2003 ФИО3, __ года рождения, выдано свидетельство __ от __ (т. 2 л.д. 145-146).

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд (30.07.2020) с настоящим иском, а также на момент направления досудебной претензии, ответчик – ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применяемом по аналогии, установлено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Следовательно, производство по настоящему делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей истца и ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Т Плюс», энергоснабжающей организацией) и абонентами: ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО2 был заключен договор снабжения тепловой энергии №7012 от 11.01.2002, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку "Абоненту" полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Теплоноситель является собственностью "Энергоснабжающей организации".

Согласно п. 3.8 договора, абонент обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца или в ближайший рабочий день предоставлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В разделе 4 договора его стороны согласовали порядок расчетов.

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. Несвоевременное представление показаний приборов учета "Абонентом" не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (Приложение № 2 к настоящему договору).

Расчеты с "Абонентом" за поданную тепловую энергию и массу теплоносителя производятся в соответствии с постановлениями Правительства РФ, по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Администрации Самарской области:

а)за каждую отпускаемую Гкал 134,00 руб.;

б)дополнительная плата за сетевую химически очищенную воду по 9,92 руб.

за одну тонну по плановой себестоимости, сложившейся в среднем по ОАО "Самараэнерго".

в)за тепловые потери на участке, указанном в "Акте об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей" в размере 2,020 Гкал ;

г)за сверхнормативный разбор сетевой воды при открытой водяной системе теплоснабжения, утечку или при самовольном водоразборе сетевой воды "Абонент" оплачивает "Энергоснабжающей организации" 2-х кратную стоимость воды, включая тарифную.

При наличии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты "Абонентом" поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца. Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается "Абонентом" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся путем оплаты "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплачиваются "Абонентом" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов -фактур, которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации" либо в качестве приложения к платежному требованию.

"Энергоснабжающая организация" вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в погашение задолженности "Абонента" перед "Энергоснабжающей организацией" за поставленную теплоэнергию.

Плата за центральное отопление вносится "Абонентом" в течение отопительного сезона, за горячее водоснабжение в течение всего календарного года, кроме периода планового отключения системы теплоснабжения на проведение ремонтно-профилактических работ и реконструкцию теплосистемы.

Истец указал, что за потребленную Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года тепловую энергию выставил к оплате счета-фактуры на сумму 34 962 руб. 70 коп., рассчитанную исходя из пропорционального объема доли вправе общей долевой собственности от общего размера задолженности по объекту: дом. 26А по ул. ФИО8, г. Самара (79 914 руб. 89 коп. / 16 х 7) и в соответствии с расчетом (т. 2 л.д. 76-80).

Кроме того, истец привел подробный расчет начислений по договору №7012 от 11.01.2002 (т. 2 л.д. 164).

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается расчетными ведомостями абонента (т. 1 л.д. 93-108, 110).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о показания ОДПУ МКД, расположенного по адресу: <...> и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (т. 2 л.д. 151-164).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №71100-19-05639 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 59) с доказательствами ее направления абонентам, в числе которых ФИО2, о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями показаний ПУ на отопление и ГВС (т. 2 л.д. 150-164).

При этом истец в пояснениях (расчетах) к иску (т. 2 л.д. 164) указал, что отопление рассчитывается только в отопительный сезон с октября по апрель; ГВС начисляется по нагрузке, поскольку отсутствуют индивидуальные приборы учета.

Приобщенные в судебном заседании 29.04.2021 представителем ответчика – ИП ФИО2 копии актов сверки №255821 и №213650 по договору №3-767/13 от 20.05.2013, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» и ФИО2, подписанные в одностороннем порядке со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», не подтверждают отсутствие подачи воды в спорный период времени, указанные документы подтверждают лишь расчеты (задолженность либо ее отсутствие) между сторонами договора №3-767/13 от 20.05.2013, который не является предметом настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 наличие непогашенной задолженности в размере 34 962 руб. 70 коп. перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 34 962 руб. 70 коп. по договору снабжения тепловой энергией №7012 от 11.01.2002 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил 2 473 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с учетом ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 473 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 и Индивидуального предпринимателя ФИО7.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ИП ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 51, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении ФИО3 __ года рождения, паспорт __, выдан __ Железнодорожным РОВД гор. Самары, прекратить.

Исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 34 962 руб. 70 коп. – задолженность по договору снабжения тепловой энергией №7012 от 11.01.2002 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 473 руб., уплаченную платежным поручением №10824 от 21.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина