Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-239510/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №А40-239510/23-144-1842


Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Агентство подписки и розницы»

о признании незаконным бездействия по неприменению мер принудительного исполнения и не совершению исполнительских действий, по не вынесению постановления о возбуждении ИП

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП РФ по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.11.2023, диплом)

от ответчика ГУФССП РФ по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №21924б/23/77057-ИП от 13.02.2023 по неприменению мер принудительного исполнения и не совершению исполнительских действий;

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа ФС №044231513 от 14.04.2023;

об обязании совершить предусмотренные законом исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №219246/23/77057-ИП от 13.02.2023;

об обязании возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу ФС №044231513 от 14.04.2023.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика - ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на принудительном исполнении в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №219246/23/77057-ИП от 13.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №038852103 от 09.12.2021, о взыскании с Должника - Акционерного общества «Агентство подписки и розницы» в пользу Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Акционерного общества «Почта России» денежных средств.

Однако, сведениями о ходе исполнительного производства взыскатель не располагает, требования исполнительного документа не исполнены.

Также в указанный отдел 31.05.2023 на принудительное исполнение почтой России был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №044231513 от 14.04.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы были получены ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве 29.06.2023.

Однако, какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства в распоряжении взыскателя отсутствуют.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №038852103 от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство №219246/23/77057-ИП от 13.02.2023.

В рамках указанного исполнительного производства в целях установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Также, судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, о чем вынесены соответствующие постановления.

В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС №044231513 от 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство №1034506/23/77057-ИП от 01.12.2023.

В рамках указанного исполнительного производства также выполняется комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительные листы, с заявлением о выдачи дубликатов исполнительных листов при условии подтверждения факта их утраты.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили