Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-147888/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61686/2019

Дело № А40-147888/19
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу №А40-147888/19, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал»

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевский городской Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 115 734 руб. 62 коп., законной неустойки в размере 338 832 руб. 76 коп., а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за февраль 2019 года в размере 7 115 734 руб. 62 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 23 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 85580438 от 31.12.2015г. (далее – договор), предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МУП «Орехово-Зуевская электросеть и МУП «Орехово-Зуевский городской Водоканал», согласованном МЭС.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу, указанному в приложении № 10.

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, так за период февраля 2019 года истцом было отпущено ответчику электроэнергии на общую сумму 9 415 734 руб. 62 коп.

Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетамифактурами.

Согласно п. 6.10 договора, исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости потребляемой Абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением № 5, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.9 договора, по окончании расчетного периода МЭС предъявляет Абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" (Приложение № 7, являющееся неотъемлемой частью Договора) в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта указанного в п. 4.9 договора возвратить указанный Акт, подписанный и оформленный надлежащим образом в МЭС.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 300 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 115 734 руб. 62 коп.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и пени. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в размере 338 832 руб. 76 коп. за период с 22.03.2019 по 31.05.2019 на основании абз. 8, пункт. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 7 115 734 руб. 62 коп., начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют доводы, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, в силу чего апелляционная жалоба признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу № А40-147888/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова


Судьи: В.Р. Валиев

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.