Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А31-2559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2559/2020
г. Кострома
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев дело по заявлению закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» о признании незаконным постановления от 06.02.2020 № 66-К/02к Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям и предписания от 30.01.2020 № 34-К/02к,

установил:

закрытое акционерное общество «Межрегион Торг Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.02.2020 № 66-К/02к Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям и предписания от 30.01.2020 № 34-К/02к.

27.04.2020 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в форме резолютивной части об отказе в удовлетворении требований заявителя.

25.05.2020 от ЗАО «Межрегион Торг Инвест» поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведенной в период с 21.01.2020 по 30.01.2020 внеплановой выездной проверки деятельности закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям было выявлено, что обществом не проводятся обследования подкарантинного объекта – места хранения и переработки древесины (Биржа УПП, ДОК), расположенного по адресу: <...>, с целью своевременного выявления карантинных объектов, характерных для заражения вышеуказанных подкарантинных объектов, внесенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза. Указанное является нарушением пункта 12 главы II Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 №159, пунктов 1, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 30.01.2020 № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением Управления Россельхознадзора по Костромской области от 06.02.2020 № 66-К/02к общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 10.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Кроме того, 30.01.2020 заявителю выдано предписание № 34-К/02к для устранения выявленных нарушений в области карантина растений.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель считает, что карантинные фитосанитарные обследования должны проводиться должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

В представлено отзыве административный орган возражает в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объектом правонарушения по статьей 10.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 10.1 КоАП РФ составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Вопреки доводам заявителя, субъектом указанного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Следовательно, ЗАО «Межрегион Торг Инвест» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

Целями Закона N 206-ФЗ являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона N 206-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований (часть 1). Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов (часть 2).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ под подкарантинной продукцией понимаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 206-ФЗ карантинный фитосанитарный режим вводится в карантинной фитосанитарной зоне (включая буферную зону очага карантинного объекта, в которой находятся здания, строения, сооружения, места производства (в том числе переработки), реализации или складирования подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинным объектом), а также в отношении оборудования, транспортного средства, помещения, в котором находится такая подкарантинная продукция.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: 1) использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, которая может способствовать развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации; 2) возделывания и (или) складирования отдельных видов растений, осуществления хозяйственной деятельности с использованием зараженной и (или) засоренной подкарантинной продукции и зараженных и (или) засоренных подкарантинных объектов; 3) выпаса сельскохозяйственных животных на пастбищах, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 4) перемещения транспортных средств, оборудования, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 5) вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

Согласно частям 4, 5 статьи 18 Закона N 206-ФЗ при введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться в отношении граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов. На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 20 Закона N 206-ФЗ указано, что в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

1) выполнять карантинные фитосанитарные требования;

2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора);

4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям;

5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого;

6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов;

8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами;

10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Как установлено материалами дела, в отношении ЗАО «Межрегион Торг Инвест» проводилась внеплановая проверка в форме выездной.

В ходе проведения проверки установлено, что ЗАО «Межрегион Торг Инвест» осуществляет хранение лесопродукции на производственной территории по адресу: <...>. Древесину хвойных и лиственных пород ЗАО «Межрегион Торг Инвест» закупает у организаций, осуществляющих заготовку в Костромской области. На территории всей Костромской области установлены и введены карантинные фитосанитарные зоны и карантинный фитосанитарный режим по карантинным вредителям лесных культур.

В ходе проверки обществом был представлен приказ о назначении лиц, ответственных за проведение систематических фитосанитарных обследований подкарантинных объектов на территории ЗАО «Межрегион Торг Инвест» от 15.04.2019 № 33/1, план проведения систематических фитосанитарных обследований подкарантинных объектов на территории ЗАО «Межрегион Торг Инвест» (лесоцех, склад сырья) на 2019 год и журнал проведения обследования подкарантинного объекта (начат 09.05.2019, прошит, пронумерован, скреплен печатью).

В журнале проведения обследования подкарантинного объекта внесены записи о дате проведения обследований, объемы обследуемого, подкарантинный объект, метод обследования и результат его проведения. Результат проведенных фитосанитарных обследований, согласно плану их проведения, - «не обнаружено». Записей о проведении обследований подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов не внесено. Таким образом, по произведенным записям в журнале невозможно установить, что именно «не обнаружено».

Согласно пункту 12 главы II Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты».

Таким образом, матеиралами дела и административного производства установлено, что ЗАО «Межрегион Торг Инвест» не проводит обследования подкарантинного объекта - производственной территории ЗАО «Межрегион Торг Инвест», на которой осуществляется хранение лесопродукции, расположенного по адресу: <...>, с целью своевременного выявления карантинных объектов, характерных для заражения вышеуказанных подкарантинных объектов, внесенных в Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158, что является нарушением пункта 12 главы II Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, пунктов 1,10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Сотрудники же Управления в рамках своих полномочий проводят карантинные фитосанитарные обследования, в соответствии с планом проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территорий Костромской и Ивановской областей, согласованным с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Подкарантинные объекты ЗАО «Межрегион Торг Инвест» в план проведения мониторинга в 2019 году и в 2020 году не включены.

В соответствии с доводами ЗАО «Межрегион Торг Инвест» законодательно не установлена обязанность разрабатывать и утверждать план обследований, издавать документ о назначении ответственных за проведение обследований и отчитываться о порядке, сроках и принимаемых документов по проведению обследований.

Однако план обследований, приказ о назначении ответственных за проведение обследований, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в том числе по письменным запросам не запрашивался. Данные документы ЗАО «Межрегион Торг Инвест» представили в добровольном порядке.

При отсутствии документов, подтверждающих проведение обследований на наличие карантинных объектов не представляется возможным подтвердить исполнение требований о проведении обследований собственниками (пользователями) подкарантинных объектов.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии ЗАО «Межрегион Торг Инвест» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки от 30.01.2020 N 35-К/02к, протоколом по делу об административном правонарушении от 30.01.2020.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм в области карантинного законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела и существо выявленных нарушений, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ так и замены административного штрафа на предупреждение.

Вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества как работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, сумма совершенной заявителем валютной операции об ином не свидетельствует.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку судом установлен факт совершения обществом правонарушения, то оснований для отмены предписания от 30.01.2020 № 34-К/02к, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения, также не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Межрегион Торг Инвест» о признании незаконным постановления от 06.02.2020 № 66-К/02к Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям и предписания от 30.01.2020 № 34-К/02к отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Байбородин