Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А19-15039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-15039/2021

«07» сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ката» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2021г. №038/3383/21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: ФИО1- представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ката» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 07.07.2021г. №038/3383/21.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил оставить требования Общества без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «Ката» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС по Иркутской области поступили заявления ИП ФИО2 (вх.№14285/19) и ООО «Сила Сибири» (вх. №13018/19) на действия ЗАО «Ката» по препятствованию проезду по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, путем перекрытия шлагбаума 12.09.2019г. и 27.08.2019г. и по уклонению от заключения договора с ИП ФИО2 на право проезда по Катинской магистрали.

Как следует из заявления ИП ФИО2, 12.09.2019г. ЗАО «Ката» осуществило перекрытия шлагбаума, что сделало невозможным проезд автотранспорта ИП ФИО2 (автомобиля КАМАЗ с государственным номером <***>) по Катинской магистрали.

Данный довод подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019г., составленного старшим участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский». Зафиксировано, что на расстоянии 40 км от промплощадки УИ ЛПК имеются металлические ворота, которые закрыты на замок, перекрывая автодорогу - Катинскую магистраль.

27.08.2019г. ЗАО «Ката» осуществило перекрытия шлагбаума, что сделало невозможным проезд автотранспорта ООО «Сила Сибири» по Катинской магистрали (без указания автомобилей и их государственных номеров). Данный довод подтверждается приложенными к заявлению объяснениями работников ЗАО «Ката» - контролерами ФИО3 ПЛ., Идитович ГЛ., данными старшему участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» ФИО4

По мнению ЗАО «Ката», указанные действия были законными и обоснованными, поскольку указанные даты 27.08.2019г. и 12.09.2019г. попадают в период, который установлен Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству в качестве пожароопасного сезона (приказ Министерства лесного комплекса Иркутской области №41-пмр от 08.05.2019г.). Согласно указанному приказу, пожароопасный сезон установлен с 08.05.2019г. по 01.10.2019г. Письмом Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству исх.№807 от 08.05.2019г. до ЗАО «Ката» доведено требование об установке шлагбаумов, КПП, устройств преград, в том числе целях ограничения въезда в леса транспортных средств.

В соответствии с объяснениями контролера ЗАО «Ката» Идитович ГЛ., данными старшему участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» ФИО4, что ему даны указания не пропускать транспорт ООО «Сила Сибири» и ИП ФИО2 через КПП ЗАО «Ката» и давать указания проехать по Капаевской магистрали. Даны объяснения, что 27.08.2019 в 21:00ч. трал Скания, принадлежащий ООО «Сила Сибири», пропускать запрещено, поскольку не заключен договор на право проезда по Катинской магистрали. Также согласно объяснениям контролера ЗАО «Ката» ФИО3 ГЛ., пропускается транспорт только тех лиц, с которыми заключены договоры на право проезда по Катинской магистрали, машины без указания руководства ЗАО «Ката» не пропускаются.

Приказом Иркутского УФАС России от 27.01.2020г. №038/17/20 в отношении ЗАО «Ката» возбуждено дело №038/01/10-116/2020 по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в создании препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам путем препятствования проезду транспорта ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р.Ката, р.Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, что может иметь своим результатом ущемление интересов ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» в предпринимательской деятельности.

13.08.2020г. антимонопольным органом вынесено решение № 038/1136/20, в соответствии с которым ЗАО «Ката» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующих субъектам в части препятствования ЗАО «Ката» проезду транспорта ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р.Ката, р.Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, что может иметь своим результатом ущемление интересов ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» в предпринимательской деятельности.

Установленные в решении антимонопольного органа № 038/1136/20 от 13.08.2020г. обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 038/44/21 от 25.05.2021г., которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 07.07.2021г. № 038/3383/21 ЗАО «Ката» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что полагает, что недопущение автотранспорта к проезду находится в рамках гражданско-правовых отношений, а не в рамках законодательства об антимонопольной деятельности; Общество полагает, что на конкретный рынок товаров, работ, услуг и ограничение конкуренции указанных лиц на этом рынке не доказано антимонопольным органом, более того не определено на каком рынке ограничена конкуренция.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, является совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Вина такого субъекта, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции, пунктом 10 статьи 4 которого установлено, что монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019г. по делу А19-7263/2019 установлено, что ЗАО «Ката» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18. Доминирующее положение ЗАО «Ката» установлено на основании аналитического отчета по анализу состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами от 27.08.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договоров об оказании услуг по заготовке лесопродукции, договоров купли-продажи лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район), КГУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (местоположение: Красноярский край, Тунгусско-Чунский район) и вывозку ее с лесосеки, а ООО «Сила Сибири» на основании договоров подряда по заготовке древесины, договоров поставки, погрузке и перевозке лесопродукции осуществляет деятельность по заготовке древесины на лесных участках Северного лесничества (местоположение: Иркутская область, Усть- на лесных участках Кодинского лесничества (местоположение: Красноярский край, Кежемский район), и вывозке лесопродукции с лесосеки. Заготовленная и приобретенная на условиях франко-лесосеки на данных лесных участках лесопродукция перевозится транспортом ООО «Сила Сибири» и ИП ФИО2 по Катинской магистрали.

Установленные судом обстоятельства в решении Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019г. по делу А19-7263/2019 в соответствии со ст.69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении спора.

Таким образом, ЗАО «Ката» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18.

13.08.2020г. антимонопольным органом вынесено решение № 038/1136/20, в соответствии с которым ЗАО «Ката» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующих субъектам в части препятствования ЗАО «Ката» проезду транспорта ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р.Ката, р.Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, что может иметь своим результатом ущемление интересов ИП ФИО2, ООО «Сила Сибири» в предпринимательской деятельности.

ЗАО «Ката», полагая, что вышеуказанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловало законность указанного решения в рамках дела № А19-20793/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021г. по делу № А19?20793/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021г., требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021г. по делу № А19?20793/2020, а также учитывая положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя, касающиеся необоснованного определения ЗАО «Ката» занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, рассмотрены Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-20793/2020 и признаны необоснованными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. При этом, объективная сторона правонарушения установлена решением комиссии антимонопольного органа №038/1136/20 от 13.08.2020г.

ЗАО «Ката» знало о возложенной на него обязанности по соблюдению требований антимонопольного законодательства в части недопущения совершения действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, следовательно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия ЗАО «Ката» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства не представлено.

Более того, ни в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество факт нарушения не признало.

Действия Общества, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по предоставлению проезда по автодороге Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, что может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа и свидетельствующие о надлежащем и своевременном выполнении Обществом требований действующего антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является установленным.

Следовательно, Общество законно и обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении Общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер правонарушения, суд не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер штрафа определен антимонопольным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая Общество к административной ответственности оспариваемым постановлением, должностное лицо Управления учло отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в связи с чем, наказание определено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложение административного штрафа в указанном размере, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и не носит по отношению в ЗАО «Ката» карательный характер.

Документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, заявитель ни в Управление при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в арбитражный суд не представил.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При этом, по смыслу положения частей 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также доказательств того, что подлежащий взысканию штраф является чрезмерным и приведет к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности применения в отношении Общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает постановление Управления №038/3383/21 от 07.07.2021г. о назначении административного наказания законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи, в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Ката» надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина